Portale storico della Camera dei deputati

Al Ministro dell'interno. - Per sapere - premesso che: l'Azienda Servizi Municipalizzati di Pavia, ai sensi dell'articolo 4, comma 3, del testo unico n. 2578 del 1925, ha avanzato la proposta di nomina del Direttore per chiamata; l'articolo 4, comma 3, del testo unico citato, prevede che la nomina debba essere approvata dal Consiglio comunale con votazione a maggioranza qualificata; l'articolo 32 della legge 8 giugno 1990, n. 142, cosi' come modificato dalla legge 25 marzo 1993, n. 81, definisce il Consiglio comunale quale organo di indirizzo e di controllo politico-amministrativo e indica tassativamente gli atti di competenza dello stesso tra i quali non rientra quello della nomina del Direttore Generale delle Aziende Municipalizzate; dal dettato dell'articolo 32 citato, si evince che al Consiglio comunale spetti pertanto la competenza a dettare indirizzi ed indicazioni di carattere generale e non puo' definirsi come tale la nomina del Direttore; da quanto stabilito dall'articolo 64, 2 comma, della legge n. 142, del 1990, che prevede l'abrogazione di tutte le disposizioni incompatibili con la legge citata 142, devono ritenersi abrogate quelle disposizioni che prevedono attribuzioni che non siano contemplate nell'articolo 32 della legge n. 142 del 1990 -: se non si reputi opportuno dare un'interpretazione alle disposizioni richiamate per assicurare quei princi'pi di buona amministrazione e di separazione tra potere politico ed autonomia gestionale che faticosamente si sono andati affermando; se non si ravvisi la necessita' di indicare quale sia l'organo competente a nominare il Direttore, al fine di ovviarne ad un contenzioso che investe non solo il comune di Pavia, ma anche altri comuni d'Italia. (4-02405)

La S.V. Onorevole ha presentato l'interrogazione della quale si unisce il testo, con richiesta di risposta scritta. Si risponde. La Commissione amministrativa dell'Azienda servizi municipalizzati di Pavia, ai sensi dell'articolo 4, comma 3 del testo unico n. 2578 del 1925, ha sottoposto al consiglio comunale la nomina del Direttore generale dell'Azienda stessa. Come ha rilevato la S.V. Onorevole, effettivamente l'articolo 32 della legge 8 giugno 1990, n. 142, nell'individuare le competenze del consiglio comunale, non include quella relativa alla nomina del Direttore generale delle aziende municipalizzate. Si ritiene, al riguardo, che il richiamato articolo 4 del testo unico n. 2578 del 1925 sia tuttora applicabile, configurandosi come norma di carattere speciale riferita ad una materia specifica e circoscritta. Pertanto, la mancata inclusione - fra le competenze consiliari indicate dall'articolo 32 della legge n. 142 del 1990 - della potesta' di approvare la nomina del Direttore generale dell'Azienda in questione non impedisce l'operativita' delle disposizioni del testo unico n. 2578 del 1925. Si osserva, altresi', che queste ultime disposizioni costituiscono, allo stato attuale, la sola fonte normativa riferibile alle aziende municipalizzate. Infatti, l'attuazione dell'articolo 23 (aziende speciali e istituzioni) della legge n. 142 del 1990 e' tuttora impedita dalla mancata emanazione della normativa di settore (cui fa rinvio la stessa legge n. 142 del 1990), che ne rappresenta il presupposto ai fini dell'operativita'. Il Ministro dell'interno: Maroni.