Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-05837 presentata da EMERENZIO BARBIERI lunedì 10 dicembre 2007 nella seduta n.254 BARBIERI, BOATO, CAMPA, PISICCHIO, PORFIDIA, SATTA. - Il Ministro per i beni e le attività culturali. - Per sapere - premesso che: la questione della tutela indiretta così come prevista dall'articolo 21 della legge 1089/1939 (ora articoli 45 e seguenti del decreto legislativo 42/2004) della Villa Del Torso Amodio è stata finalmente oggetto di un procedimento amministrativo da parte della Sovrintendenza di Udine, annunciato il 14 settembre 2007 a distanza di sette anni dalla prima richiesta della proprietà di Villa Del Torso Amodio ed iniziato solo a ridosso della discussione in Commissione (seduta del 20 settembre 2007) della interrogazione sullo stesso argomento presentata il 25 luglio 2007 dagli stessi interroganti; per altro, il vincolo proposto dalla Sovrintendenza di Udine si limita a fabbricati e terreni che sono di stretta pertinenza della Villa stessa e per la sua limitazione disattende la logica stessa del vincolo indiretto che, giova ribadirlo, deve essere rivolto a mantenere la «cornice ambientale», cioè - certamente - l'ambiente circostante e il suo decoro ed assicurare così l'integrità e la conservazione del complesso della Villa ma - anche - anche la sua visibilità ed il pieno godimento da parte del pubblico; l'obiettivo in parola non si può rinviare, come vorrebbe la Sovrintendenza di Udine, al Piano paesaggistico regionale, che persegue la logica tipica della pianificazione a raggio vasto, ma deve essere oggetto di atti amministrativi propri e tipici delle articolazioni periferiche del Ministero per i beni e le attività culturali; così pure secondo gli interroganti, non si può sostenere, come scrive testualmente la Sovrintendenza di Udine, che l'allargamento del vincolo indiretto avrebbe prodotto un danno economico ai proprietari delle aree per le quali è stato chiesto un vincolo comportante la inedificabilità, poiché non solo tale argomento non può prevalere sulla logica di tutela che presiede al «vincolo indiretto» ma, ulteriormente, si dovrebbe anche valutare il fatto che i proprietari attuali dei terreni direttamente circostanti non sono gli originari proprietari ma questi hanno acquistato l'area agricola a ridosso della operazione di trasformazione urbanistica (da agricola in edificabile) operata da una variante al PRGC; al fine di giungere ad una seria valutazione di merito degli esiti obiettivi e concreti che verrebbe a conseguire una idonea «cornice ambientale» sulla base delle iniziative di vincolo indiretto più volte proposte dalla proprietà della Villa Del Torso Amodio, bisogna dunque sgomberare il campo dalle anzidette remore manifestate dalla Sovrintendenza di Udine e sottoporre a verifica tutti i mappali (nn. 603 e 604, ex 352, 601 e 602, ex 495, 496, 497, 353, 488, 308, 309, 224, 289, 226, 225, 236, 237, 110, 265, 510 e 511 del foglio 17 e il mappale n. 257 del foglio 9 del Comune di Moruzzo) già indicati dal parere pro veritate del prof. arch. Augusto Romano Burelli, citato nella precedente interrogazione; nella relazione, che il sottosegretario on. Andrea Marcuzzi ha svolto nella sopracitata Commissione del 20 settembre 2007 in sede di risposta alla precedente interrogazione degli stessi firmatari e sullo stesso argomento, si afferma che gli organi centrali del Ministero possono intervenire in presenza di una precisa manifestazione in tal senso delle parti controinteressate -: quali iniziative il Ministro per i beni e le attività culturali intenda assumere: a) per far sì che la Sovrintendenza udinese voglia concretamente avviare una verifica degli effetti concreti dell'apposizione del vincolo indiretto su tutti i mappali indicati nella memoria del prof. Augusto Romano Burelli proprio ai fini del conseguimento dell'obbiettivo della più idonea «cornice ambientale» della Villa Del Torso Amodio; b) affinché dell'avvio di un tale procedimento sia data tempestiva e formale notifica a tutte le parti interessate, ivi compresa l'autorità pianificatoria comunale e regionale; c) anche al fine di un eventuale intervento diretto del Ministero, nel caso di una ulteriore inerzia o azione dilatoria della Sovrintendenza di Udine.(4-05837)