Portale storico della Camera dei deputati

IL SOTTOSCRITTO CHIEDE DI INTERPELLARE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI E I MINISTRI DEL TESORO E DELLE FINANZE, IN MERITO ALL'ANNOSA QUESTIONE DELLA PEREQUAZIONE DEL CREDITO DOGANALE PER L'IMPORTAZIONE DEL CAFFE' IN MODO CHE IL BENEFICIO DI CUI GODE IL PORTO DI TRIESTE VENGA ESTESO AGLI ALTRI PORTI NAZIONALI, TENENDO PRESENTE CHE SOPRATTUTTO IL PORTO DI GENOVA, A CAUSA DEL DIFFERENTE TRATTAMENTO, HA PERDUTO QUASI COMPLETAMENTE IL TRAFFICO DEL CAFFE'. COME E' NOTO, GIA' SIN DALLA PRECEDENTE LEGISLATURA ERANO STATE DATE ASSICURAZIONI PER LA CORREZIONE DEL DIVARIO IN PAROLA E L'INTERPELLANTE A QUESTO PROPOSITO OLTRE AD UNA PRECISA INTERROGAZIONE ERA INTERVENUTO IN AULA; PER QUANTO ATTIENE ALL'ATTUALE LEGISLATURA SIN DAL DICEMBRE 1976 IL MINISTRO DELLE FINANZE AVEVA GARANTITO L'IMMINENZA DI UN DECRETO PERCHE', PUR MANTENENDO I CENTOTTANTA GIORNI, ENTRO I QUALI GLI OPERATORI NEL PORTO DI TRIESTE POSSONO PAGARE I DIRITTI DOGANALI, AVREBBE DIFFERITO PER TUTTI GLI ALTRI PORTI IL PAGAMENTO DA 30 A 90 GIORNI; INVECE, SINORA NON RISULTA EMANATA ALCUNA DISPOSIZIONE, SMENTENDO COSI' UNA COMUNICAZIONE CHE VOLEVA, A META' FEBBRAIO, ESSERE STATO GIA' FIRMATO DAL MINISTRO DELLE FINANZE IL DECRETO IN PAROLA MENTRE IL MINISTRO DEL TESORO STAVA PER FIRMARLO. PURTROPPO OLTRE A QUESTA SMENTITA CIRCOLA LA VOCE CHE STAREBBE PER ESSERE REALIZZATA UN'ALTRA INGIUSTIZIA RIGUARDANTE GLI INTERESSI I QUALI VERREBBERO CALCOLATI, RISPETTO AL PORTO DI TRIESTE, IN UNA FORMA PEGGIORATIVA. L'INTERPELLANTE CHIEDE L'INTERVENTO URGENTE DEL GOVERNO POICHE' A GENOVA COME A LIVORNO E A NAPOLI DIVERSE CASE DI SPEDIZIONI STANNO PER DARE ATTUAZIONE A MASSICCI LICENZIAMENTI NON POTENDO SOSTENERE GLI ELEVATI SACRIFICI CHE COMPORTANO LA SPEREQUAZIONE IN ATTO RISPETTO AL PORTO DI TRIESTE.