Portale storico della Camera dei deputati

I SOTTOSCRITTI CHIEDONO DI INTERPELLARE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI E IL MINISTRO DEGLI AFFARI ESTERI PER SAPERE SE SONO A CONOSCENZA: 1) CHE IL SEGRETARIO DEL PARTITO RADICALE JEAN FABRE E' STATO ARRESTATO IN FRANCIA PER INSOUMISSION, REATO CORRISPONDENTE A QUELLO DI RENITENZA ALLA LEVA, QUINDICI GIORNI PRIMA DELLO SVOLGIMENTO DEL CONGRESSO RADICALE E SUBITO DOPO AVER CONCLUSO UN INCONTRO CON IL MOUVEMENT DES RADICAUX DE GAUCHE E TENUTO UNA CONFERENZA STAMPA SU QUESTO INCONTRO; 2) CHE, IN PRECEDENZA, DURANTE IL SUO MANDATO, LE AUTORITA' FRANCESI AVEVANO DI FATTO TOLLERATO LA SUA PRESENZA IN FRANCIA ANCHE IN OCCASIONE DI MANIFESTAZIONI PUBBLICHE, SENZA ARRESTARLO; 3) CHE IL PARTITO RADICALE, ATTRAVERSO COMUNICATI UFFICIALI E ATTRAVERSO COMUNICAZIONI CON IL GOVERNO ITALIANO, AVEVA CHIESTO CHE FOSSE CONSENTITO AL SUO SEGRETARIO DI POTER TENERE LA SUA RELAZIONE AL CONGRESSO ATTRAVERSO L'EVENTUALE RICORSO A UNO DEGLI ISTITUTI CHE SIA IN ITALIA CHE IN FRANCIA CONSENTONO AI DETENUTI DI POTERSI ASSENTARE PROVVISORIAMENTE DAL CARCERE, E CHE QUESTO POTESSE AVVENIRE CON LE PIU' AMPIE GARANZIE POLITICHE NON SOLO DEL PARTITO RADICALE MA ANCHE DELLO STATO ITALIANO, ED EVENTUALMENTE ANCHE CON LA SCORTA DELLA POLIZIA; 4) CHE QUESTA RICHIESTA NON E' STATA NEPPURE PRESA IN CONSIDERAZIONE, MENTRE E' STATA NEGATA LA LIBERTA' PROVVISORIA AL NON VIOLENTO JEAN FABRE, QUASI FOSSE IMPUTATO NON DI UN REATO DI COSCIENZA MA DI UN REATO DI VIOLENZA; E CIO' CON LA MOTIVAZIONE CHE EGLI NON HA IL DOMICILIO IN FRANCIA MA IN ITALIA E PERTANTO NON DAREBBE GARANZIE DI RIMANERE A DISPOSIZIONE DELLA GIUSTIZIA; 5) CHE GLI E' STATO IMPEDITO DI INCONTRARSI CON I RAPPRESENTANTI DEL PARTITO ALLA VIGILIA DEL CONGRESSO, DI DISCUTERE CON ESSI LO SVOLGIMENTO DELLA SITUAZIONE POLITICA, INTERNA AL PARTITO E GENERALE DEL PAESE, E PERFINO IL CONSEGNARE UFFICIALMENTE LA SUA RELAZIONE AL CONGRESSO IN ADEMPIMENTO DEL MANDATO STATUTARIO; 6) CHE INUTILMENTE IL SENATORE GIANFRANCO SPADACCIA HA CHIESTO DI INCONTRARLO PER DUE GIORNI, NONOSTANTE IL PRONTO INTERESSAMENTO DEL PRESIDENTE DEL SENATO FRANCESE POHER; 7) CHE IL RIFIUTO OPPOSTO AL SENATORE SPADACCIA PER UN INCONTRO CHE ERA STATO AUTORIZZATO DAL MINISTERO DELLA GIUSTIZIA E' STATO OPPOSTO, SECONDO QUANTO HA DICHIARATO IL COMMISSARIO DEL GOVERNO PRESSO IL TRIBUNALE MILITARE DI PARIGI, DAL MINISTERO DELLA DIFESA, CON LA MOTIVAZIONE CHE I DETENUTI POSSONO RICEVERE VISITE SOLO DI FAMILIARI O DI AVVOCATI, MENTRE NEI GIORNI PRECEDENTI FABRE AVEVA POTUTO RICEVERE IN FRANCIA IL PORTAVOCE DEL PARTITO RADICALE VINCENZO ZENO, CHE NON E' NE' FAMILIARE DI FABRE NE' AVVOCATO, MA NON E' NEPPURE PARLAMENTARE DELLA REPUBBLICA; 8) CHE NEI GIORNI SUCCESSIVI, DOPO CHE IL CONGRESSO RADICALE ERA GIA' COMINCIATO, DODICI PARLAMENTARI ITALIANI (I DEPUTATI ADELAIDE AGLIETTA, EMMA BONINO, MARCELLO CRIVELLINI, ADELE FACCIO, GIANLUIGI MELEGA, MARIA ANTONIETTA MACCIOCCHI, MARCO PANNELLA, FRANCO ROCCELLA, SANDRO TESSARI, MASSIMO TEODORI, E I SENATORI GIANFRANCO SPADACCIA E SERGIO STANZANI), SI SONO RECATI A PARIGI DOVE HANNO RICHIESTO UN INCONTRO AL CAPO DI GABINETTO DEL PRIMO MINISTRO BARRE; CHE QUESTO INCONTRO E' STATO LORO RIFIUTATO; CHE SONO STATI INVITATI A RIVOLGERSI AL MINISTERO DELLA DIFESA CHE AVEVA GIA' RIFIUTATO L'INCONTRO CON FABRE; CHE, AVENDO FATTO PRESENTE QUESTO E NUOVAMENTE RICHIESTO DI POTER ATTENDERE IL FUNZIONARIO IN UNA SALA D'ATTESA, SONO STATI TRASCINATI VIA DI PESO, ALLONTANATI MANU MILITARI DALL'HOTEL DE MATIGNON, E ALCUNI DI ESSI MALMENATI; 9) CHE IL GIORNO SEGUENTE L'INTERA STRADA DI ACCESSO ALL'HOTEL DE MATIGNON, CHE E' LA STESSA DELL'AMBASCIATA ITALIANA, E' STATA "INTERDETTA AI PARLAMENTARI ITALIANI", CREANDO UN NUOVO ISTITUTO GIURIDICO CERTAMENTE SINGOLARE, IN BASE AL QUALE SI PRETENDE DI IMPEDIRE LORO DI RAGGIUNGERE LA SEDE DELL'AMBASCIATA. TANTO PREMESSO, GLI INTERPELLANTI CHIEDONO DI SAPERE SE NON RITENGONO CHE IL COMPORTAMENTO TENUTO DAL GOVERNO FRANCESE NEI CONFRONTI DEL SEGRETARIO DEL PARTITO RADICALE, ALLA VIGILIA DEL SUO CONGRESSO, NON SIA STATO UN GRAVE E INDEBITO IMPEDIMENTO ALLO SVOLGIMENTO DI QUELLE FUNZIONI PUBBLICHE CHE, DI FATTO, NEL NOSTRO ORDINAMENTO, HANNO UNA RILEVANZA COSTITUZIONALE; SE NON RITENGONO CHE IL COMPORTAMENTO TENUTO PRIMA NEI CONFRONTI DEL SENATORE SPADACCIA E POI DI DODICI PARLAMENTARI DELLA REPUBBLICA NON COSTITUISCA UN OLTRAGGIO ALLO STESSO GOVERNO E AL PARLAMENTO: AL GOVERNO CHE, SIA PURE IN FORMA UFFICIOSA, SI ERA FATTO INTERPRETE DELLE LORO RICHIESTE; AL PARLAMENTO, PERCHE' AI PARLAMENTARI ITALIANI E' STATA NEGATA, PROPRIO PERCHE' PARLAMENTARI, UNA AUTORIZZAZIONE CHE ERA STATA CONCESSA AD ALTRI CITTADINI ITALIANI. GLI INTERPELLANTI CHIEDONO INOLTRE DI SAPERE SE E' VERO CHE IL GOVERNO NON HA COMPIUTO UN PASSO UFFICIALE, PREFERENDO LA STRADA DELLE RICHIESTE UFFICIOSE, DELLE TRATTATIVE INFORMALI, DELLE RICHIESTE DISCRETE; E SE QUESTO E' VERO, CHIEDONO DI SAPERE SE QUESTA SCELTA, PIU' DA QUESTUANTI CHE DA RAPPRESENTANTI DELLA REPUBBLICA ITALIANA, NON SIA PER CASO IL PREZZO PAGATO ALLA POLITICA DI PRESSIONI MESSA IN ATTO PER OTTENERE, IN VIOLAZIONE DELLE PIU' ELEMENTARI GARANZIE CHE REGOLANO L'ESTRADIZIONE, IERI IL TRASFERIMENTO IN ITALIA DI PIPERNO E OGGI QUELLO DI PACE: UN PREZZO CHE SEMBRA AVER APERTO UN NUOVO SPAZIO GIUDIZIARIO E POLIZIESCO EUROPEO CONTRO I DIRITTI CIVILI E LE GARANZIE DI LIBERTA', CHE COLPISCE PER PRIMI NON I COLPEVOLI DI REATI TERRORISTICI MA I NON VIOLENTI E GLI OBIETTORI DI COSCIENZA COME JEAN FABRE E I RADICALI. GLI INTERPELLANTI CHIEDONO INFINE DI SAPERE COSA IL GOVERNO, SULLA BASE DI QUESTI PRECEDENTI, INTENDE FARE PER CONSENTIRE IMMEDIATAMENTE UN COLLOQUIO AL NUOVO SEGRETARIO DEL PARTITO RADICALE GIUSEPPE RIPPA CON JEAN FABRE CHE IL CONGRESSO HA ELETTO PER ACCLAMAZIONE PRESIDENTE DEL PARTITO.