Portale storico della Camera dei deputati

I SOTTOSCRITTI CHIEDONO DI INTERPELLARE I MINISTRI DEGLI AFFARI ESTERI E DELLA MARINA MERCANTILE, PER SAPERE - PREMESSO: CHE NEI PRINCIPALI PORTI ITALIANI OPERANO LE CONFERENCES, CIOE' CARTELLI DI ARMATORI-NOLEGGIATORI CHE SOTTOPONGONO ALLA ACCETTAZIONE DELLA CLIENTELA CONTRATTI NORMATIVI E CHE SPESSO OTTENGONO DALLA STESSA L'ACCETTAZIONE DI SPECIALI PATTI, COSIDDETTI DI FEDELTA', CHE PONGONO A CARICO DEGLI UTENTI DEL TRASPORTO MARITTIMO GRAVI E SOVENTE VESSATORIE OBBLIGAZIONI E CONDIZIONANTI LIMITAZIONI DELLA LORO AUTONOMIA IMPRENDITORIALE ED ECONOMICA; CHE IL DIFETTO DI QUALSIASI CONTROLLO DA PARTE DELLE AUTORITA' MARITTIME E PORTUALI HA PERMESSO L'ESPANDERSI INDISTURBATO DI TALE DISDICEVOLE PRATICA CON EFFETTO DI PREGIUDIZIO E DANNO GRAVE, IN PARTICOLARE PER CATEGORIE DI PRODOTTI ESTREMAMENTE SIGNIFICATIVI ED IMPORTANTI TRA LE MERCI COSTITUENTI VOCI COSTANTI E ATTIVE DELL'ESPORTAZIONE ITALIANA; CHE, IN PARTICOLARE, TUTTO CIO' FINISCE CON IL PENALIZZARE L'ESPORTAZIONE DEI PRODOTTI DELL'AGRICOLTURA MERIDIONALE QUALI SIANO I DISEGNI E LE PROSPETTIVE D'AZIONE DELLA RAPPRESENTANZA ITALIANA RIGUARDO ALLA PROPOSTA (DI IMMINENTE DISCUSSIONE PRESSO LA COMMISSIONE) DI REGOLAMENTO SULLE <<MODALITA' DI APPLICAZIONE AI TRASPORTI MARITTIMI DEGLI ARTICOLI 85 E 86 DEL TRATTATO CEE>>, E SE SI INTENDA PROVOCARE UN PREVIO, ADEGUATO E APPROFONDITO CHIARIMENTO IN PARLAMENTO SU TUTTO IL PROGETTO, CON PARTICOLARE RIFERIMENTO AI SEGUENTI TEMI DI IMPORTANZA VITALE E DI INTERESSE IRRINUNCIABILE: 1) LA VALIDITA' DELLE MISURE DI CAUTELA E SICUREZZA PER EVITARE, DA PARTE DELL'ARMAMENTO, TARIFFE DI DISCRIMINAZIONE TRA MERCI, CON EFFETTI SOSTANZIALI DI TURBAMENTO ARTIFICIALE DEL MERCATO, A FRONTE DI UNA PRESTAZIONE (SPAZIO E TEMPO) ASSOLUTAMENTE IDENTICA PER QUALSIASI MERCE TRASPORTATA; 2) IL DIVIETO DI INTERMEDIAZIONE DELLA MANO D'OPERA; 3) L'INOPPORTUNITA' CHE SIANO LEGITTIMATI ALLA SOTTOSCRIZIONE DEI PATTI DI FEDELTA' GLI SPEDIZIONIERI (DENOMINATI <<TRANSITARI>> NEL PROGETTO DI REGOLAMENTO) PER LA IMPLICITA, APRIORISTICA E INELUTTABILE VIOLAZIONE DEL RAPPORTO DI MANDATO E DEL CONSEGUENTE OBBLIGO DI PROCURARE <<IL MEGLIO>> NEI CONFRONTI DELLA CLIENTELA PIU' DEBOLE E DIFFUSA, CHE APPUNTO SI VALE DEGLI SPEDIZIONIERI PER MANCANZA DI STRUMENTI DI AZIONE PROPRIA; 4) LA NECESSITA' CHE GLI SCOPI IN FORZA DEI QUALI POSSONO ESSERE CONSENTITE LE CONFERENCES COMPRENDANO SEMPRE ED IN OGNI CASO <<LA RAZIONALIZZAZIONE DEI SERVIZI IN PUNTO DI ORARI E DI FREQUENZA>> CON ESPRESSO DIVIETO DI COMPENSARE OCCULTAMENTE I COSTI MAGGIORI DERIVANTI DALL'UTILIZZAZIONE DI NAVIGLIO TECNOLOGICAMENTE NON ADEGUATO ED INSICURO; 5) LA DETERMINAZIONE REGOLAMENTARE DELLE PRESTAZIONI MINIME E IRRINUNCIABILI DELLE QUALI IL NOLO COSTITUISCE IL CORRISPETTIVO; 6) L'OBBLIGO DELLA COMUNITA' DI MOTIVARE RIGUARDO AD EVENTUALE NON ACCOGLIMENTO DELLE OSSERVAZIONI DEI TERZI PREVISTE AL N. 2 DELL'ARTICOLO 11 DEL PROGETTO; 7) LE OPPORTUNE PRESCRIZIONI ONDE EVITARE CHE GLI ACCORDI DI CONFERENCE CONSENTITI FINISCANO PER PROCURARE, ANCHE INDIRETTAMENTE, TRAFFICO OD ALTRI VANTAGGI ALL'ARMAMENTO COSIDDETTO OMBRA.