I SOTTOSCRITTI CHIEDONO DI INTERPELLARE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI, PER SAPERE QUALI PROVVEDIMENTI INTENDA PRENDERE IL GOVERNO SUL COMPORTAMENTO DEL MINISTRO DI GRAZIA E GIUSTIZIA, IN RELAZIONE AI SEGUENTI FATTI: 1) L'AVER INTERROGATO IL GIUDICE GIOVANNI D'URSO, APPROFITTANDO DELLE SUE PRECARIE CONDIZIONI NELLE ORE SUCCESSIVE AL RILASCIO DEL MAGISTRATO, E ABUSANDO DELLA SUA AUTORITA' E FUNZIONE, SU FATTI SICURAMENTE APPARTENENTI AL CAMPO DEL SEGRETO ISTRUTTORIO E GIUSTAMENTE TACIUTI DAL GIUDICE D'URSO, NEI GIORNI SUCCESSIVI, ANCHE ALLA STAMPA; 2) L'AVER AFFIDATO AD UNA INTERVISTA AL GIORNALE LA REPUBBLICA LA DIFFUSIONE A MEZZO STAMPA, PER FINI EVIDENTEMENTE POLITICI E NELL'AMBITO DEL PROPRIO INTERESSE PERSONALE AD ACQUISTARE BENEMERENZE NEI CONFRONTI DI UNA FAZIONE POLITICA CHE LO AVEVA PESANTEMENTE ATTACCATO, DI UNO ALMENO DI TALI FATTI, COPERTI DA SEGRETO ISTRUTTORIO, AFFERMANDO CHE IL GIUDICE D'URSO GLI AVREBBE CONFIDATO CHE LE BR GLI AVREBBERO ESPRESSO UN DETERMINATO GIUDIZIO POLITICO E PERSONALE NEI CONFRONTI DEL PARLAMENTARE EUROPEO RADICALE MARCO PANNELLA; 3) L'AVER RESO NELLA PREDETTA INTERVISTA DICHIARAZIONI NON CORRISPONDENTI AGLI AVVENIMENTI IN ORDINE AI COMPORTAMENTI DEL GRUPPO E DEI PARLAMENTARI RADICALI (SUI QUALI - PER SUA STESSA INFORMAZIONE - E' NOTO CHE ESISTE UN'INCHIESTA MINISTERIALE) DURANTE LA VISITA AL CARCERE DI TRANI, SUL CUI SVOLGIMENTO EGLI ERA DIRETTAMENTE E COSTANTEMENTE A CONOSCENZA, DEFINENDO <<PENOSA>> LA LORO AZIONE CHE VENIVA INVECE CONSIDERATA POSITIVA E IMPORTANTE FINCHE' NON SI E' TRATTATO DI PASSARE ALLE SPECULAZIONI PERSONALI E POLITICHE, CONTRO AZIONI CHE EGLI AVEVA NEL LORO INSIEME NON SOLO - COM'E' GIUSTO - CONSENTITO, MA ANCHE AUSPICATO.
