IL SOTTOSCRITTO CHIEDE DI INTERPELLARE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI E IL MINISTRO DEI LAVORI PUBBLICI, PER SAPERE QUALE SIA LA LINEA IDEOLOGICA E - DI CONSEGUENZA - QUALE SIA LA LINEA POLITICA DEL GOVERNO SUL PROBLEMA DELLA CASA, IN PARTICOLARE PER QUANTO RIGUARDA LA COSIDDETTA <<MOBILITA'>> DEI LAVORATORI (CHE DOVREBBE COMPORTARE LA CONCESSIONE AI LAVORATORI STESSI DI ABITAZIONI <<IN AFFITTO>>, E NON IN PROPRIETA'). CONSIDERATO CHE QUESTA COSIDDETTA ESIGENZA DI <<MOBILITA'>> APPARE L'UNICA MOTIVAZIONE PRESENTATA (E PRESENTABILE) DAI SOSTENITORI DELLA TESI DELLE <<ABITAZIONI IN AFFITTO E NON IN PROPRIETA'>>; CONSIDERATO CHE QUESTA TESI DELLA <<MOBILITA' DEI LAVORATORI>> E' UNA TESI RIDICOLA SUL PIANO PRATICO ED ASSOLUTAMENTE ABERRANTE SUL PIANO LOGICO E MORALE, IN QUANTO E' SEMPLICEMENTE <<IMMORALE>> CONSIDERARE I LAVORATORI (DIPENDENTI E MENO ABBIENTI) COME <<MANOD'OPERA>> DA POTER TRASFERIRE IN QUALSIASI MOMENTO DA UNA CITTA' ALL'ALTRA D'ITALIA, SECONDO LE ESIGENZE DELLA PRODUZIONE; L'INTERPELLANTE CHIEDE DI SAPERE QUALE SIA LA OPINIONE E LA LINEA DEL GOVERNO IN PROPOSITO, TRATTANDOSI OVVIAMENTE DI UNA SCELTA IDEOLOGICA E POLITICA RADICALMENTE ALTERNATIVA, TRA UNA SOLUZIONE DI TIPO <<FARAONICO TOTALITARIO>> ED UNA SOLUZIONE DI TIPO <<DEMOCRATICO ED UMANO>>. L'INTERPELLANTE RITIENE CHE SAREBBE ESTREMAMENTE INTERESSANTE CONOSCERE SE I LEADERS SINDACALI E POLITICI SOSTENITORI DI TALI RIDICOLE ED ABERRANTI TESI APPLICHINO ANZITUTTO A SE LE TESI STESSE, AVENDO COERENTEMENTE RINUNCIATO AD AVERE CASE IN PROPRIETA' PER SE STESSI E LE PROPRIE FAMIGLIE, OPPURE DICHIARANDO - RAZZISTICAMENTE - CHE MENTRE I LAVORATORI DIPENDENTI DEBBONO ESSERE <<MOBILI>> ED ABITARE CON LE LORO FAMIGLIE <<IN AFFITTO>>, I <<CAP DACALI E POLITICI>> DOVREBBERO ESSERE <<NON MOBILI>> E PERTANTO <<CAPACI>> DI POSSED RE CASE DI ABITAZIONI IN PROPRIETA'.
