I SOTTOSCRITTI CHIEDONO DI INTERPELLARE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI E IL MINISTRO DELL'INDUSTRIA, DEL COMMERCIO E DELL'ARTIGIANATO, PER SAPERE - PREMESSO CHE: A) IL CONSIGLIO REGIONALE DEL TRENTINOALTO ADIGE/SUDTIROL HA APPROVATO IN DATA 8 LUGLIO 1982, IL DISEGNO DI LEGGE <<ORDINAMENTO DELLE CAMERE DI COMMERCIO, INDUSTRIA, ARTIGIANATO E AGRICOLTURA DI TRENTO E DI BOLZANO>>, PRESENTATO DALLA GIUNTA REGIONALE, IL 9 MARZO 1982, AVENTE LE SEGUENTI CARATTERISTICHE: I) COSTITUISCE IL PRIMO ATTO LEGISLATIVO ORGANICO SULL'ARGOMENTO, DOPO IL DECRETO-LEGGE LUOGOTENENZIALE 21 SETEMBRE 1944 , N. 315, DI RIPRISTINO DELLE CAMERE DI COMMERCIO, SOSTITUITE CON I <<#CONSIGLI PROVINCIALI DELL'ECONOMIA>> DURANTE IL REGIME FASCISTA (LEGGE 18 APRILE 1926, N. 731); II) ASSUME CONSEGUENTEMENTE, NELLA PERDURANTE ASSENZA DI UNA RIFORMA NAZIONALE, UN SIGNIFICATO CHE TRAVALICA L'AMBITO DI COMPETENZA REGIONALE, E CHE DIVENTA PRECISA INDICAZIONE PER LE ALTRE REGIONI A STATUTO SPECIALE (AVENTI COMPETENZA PRIMARIA IN MATERIA) E ORIENTAMENTO PER LA STESSA FUTURA RIFORMA GENERALE DELL'ORDINAMENTO CAMERALE; III) INDIVIDUA NELLE CAMERE DI COMMERCIO UN VERO E PROPRIO ORGANISMO DI RAPPRESENTANZA IMPRENDITORIALE, E QUINDI DI UNA BEN DETERMINATA PARTE DELL'ECONOMIA E DELLA SOCIETA', CON ESCLUSIONE (RISPETTO ALL'ORDINAMENTO VIGENTE A LIVELLO NAZIONALE) DELLA ORMAI PRESSOCHE' SIMBOLICA RAPPRESENTANZA DEL <<MONDO DEL LAVORO>> DIPENDENTE; IV) MANTIENE A DETTO ORGANISMO, NONOSTANTE LA SUA ESPLICITATA RAPPRESENTATIVITA' SETTORIALE, LA ATTRIBUZIONE DI <<ENTE LOCALE NON TERRITORIALE DI DIRITTO PUBBLICO>> (ARTICOLO 1), CON LA CONSEGUENTE POSSIBILITA' DI ESERCITARE COMPITI (DELEGATI DALLO STATO, DALLA REGIONE E SOPRATTUTTO DALLE DUE PROVINCE, TRENTO E BOLZANO) DI INTERESSE GENERALE (DI CONSULENZA, DI STUDIO, DI INCHIESTA, DI RILEVAZIONE, DI PROPOSTA, DI <<ESECUZIONE DI DIRETTIVE E DI PROGRAMMI SETTORIALI E TERRITORIALI IN MATERIA ECONOMICA>>, COME RECITA L'ARTICOLO 3), E DI GODERE INOLTRE DI SOSTEGNO FINANZIARIO PUBBLICO; B) DURANTE IL DIBATTITO IL CONSIGLIO REGIONALE, ALCUNI ESPONENTI DELLA SUDTIROLER VOLKSPARTEI (SVP) (GRUPPO DI MAGGIORANZA, INSIEME A DC E PSDI, CUI APPARTIENE LO STESSO ASSESSORE REGIONALE KLAUS DUBIS, RELATORE DEL DISEGNO DI LEGGE) HANNO RILEVATO, TRA L'ALTRO, CHE: I) <<ANCHE NEL COMMERCIO, COME NEL CATASTO, E' STATO SEGUITO IL MODELLO AUSTRIACO, FONDATO SUL "PATTO SOCIALE" TRA IMPRENDITORI E LAVORATORI, CHE SONO IN FONDO SULLA STESSA BARCA>>; II) <<OCCORRERA' NATURALMENTE UN'ALTRA CAMERA, PER I LAVORATORI, CHE DOVRA' VENIRE ISTITUITA CON LEGGE SEPARATA, NON ESSENDOSI RISPOSTO CON LA PRESENTE PROPOSTA A TALE OVVIO E NECESSARIO OBIETTIVO>>; III) <<SE C'E' UNA CRITICA DA FARE ALLA GIUNTA E' DI METODO, PERCHE' LE DUE FACCE DEL PROBLEMA ANDAVANO AFFRONTATE CONTEMPORANEAMENTE: LA LEGGE SULLE CAMERE DI COMMERCIO DOVREBBE PERCIO' VENIRE MOMENTANEAMENTE SOSPESA, A TUTELA DEI DIRITTI ANCHE DEI LAVORATORI>>; C) DALL'ALTRA PARTE, DIVERSE FORZE DI OPPOSIZIONE (PCI-KPI, PSI, NUOVA SINISTRANEUE LINKE, DP) HANNO ESPRESSO NUMEROSE CRITICHE, SIA SUL PIANO DEI CONTENUTI, SIA DI RILIEVO COSTITUZIONALE, TRA CUI LE SEGUENTI: I) <<NELLA POSSIBILE ALTERNATIVA TRA SPARIZIONE DELLE CAMERE DI COMMERCIO (IN QUANTO ENTE DI DIRITTO PUBBLICO, COME PARE AVVENUTO NELLA REGIONE VALLE D'AOSTAVALLEE D'AOSTE) E LORO POTENZIAMENTO, SI E' OPTATO PER LA SECONDA SOLUZIONE SENZA APRIRE UN DIBATTITO-CONFRONTO (TRA STATO, ENTI REGIONALI, ENTI ECONOMICI E IMPRENDITORIALI, ORGANIZZAZIONI SINDACALI) A LIVELLO NAZIONALE>>; II) <<SI TRATTEREBBE DI UN "COLPO DI MANO" GIURIDICO E POLITICO PERICOLOSO, CHE PARTENDO DAL TRENTINO-ALTO ADIGE-SUDTIROL PUNTEREBBE ALLA GENERALIZZAZIONE AL RESTO D'ITALIA DI UN "PARLAMENTINO IMPRENDITORIALE", LEGITTIMATO COME ENTE PUBBLICO NELL'IPOTESI CHE PASSASSE QUESTO TESTO DI LEGGE, CON TANTI SALUTI ALLE "CAMERE DEL LAVORO">>; III) <<NEL CASO INVECE IN CUI SI INSISTESSE PER LA COMPLEMENTARIETA' TRA CAMERE DEGLI IMPRENDITORI E CAMERE DEI LAVORATORI, SI TRATTEREBBE DI UNA PALESE CONTRADDIZIONE CON L'ORDINAMENTO GIURIDICO ITALIANO (ED IN PARTICOLARE CON GLI ARTICOLI 39 E 41 DELLA COSTITUZIONE E CON TUTTO LO SPIRITO LIBERISTA-PLURALISTA DEL TITOLO III, SUI "RAPPORTI ECONOMICI"), PROVOCATA DALLA RIPRESA PARZIALE DI NORME DELL'ORDINAMENTO GIURIDICO AUSTRIACO (IN CUI, IN PARTICOLARE, IL RAPPORTO DI LAVORO E' GARANTITO IN MODO DIFFERENTE, CON UNA PIU' RILEVANTE PRESENZA DELLA FUNZIONE PUBBLICA), CHE RISULTEREBBERO INOLTRE IN SE' STESSE STRIDENTI FUORI DAL LORO CONTESTO GIURIDICO E POLITICOSOCIALE>>; IV) <<QUESTA SOLUZIONE, DEFINITA "CONFORME AL MODELLO AUSTRIACO" DALLA SVP, NON PRESENTA ALCUNA REALE ANALOGIA CON QUELLA DATA ALL'ORDINAMENTO CATASTALE, SIA PER LA DIFFERENTE NATURA DELLA MATERIA, SIA PERCHE' IN QUEST'AMBITO TECNICO SI E' TRATTATO EFFETTIVAMENTE DI SEGUIRE L'ANTICO IMPIANTO AUSTROUNGARICO, TUTTORA IN ESSERE; UN SIMILE ATTEGGIAMENTO FA INTRAVVEDERE PIUTTOSTO IL PERICOLO CHE LA LEGGE PER LE CAMERE DI COMMERCIO RAPPRESENTI UN PRECEDENTE PER EVENTUALI ALTRE MATERIE, TUTT'ALTRO CHE TECNICHE>>; V) <<COME AVREBBERO POTUTO I SINDACATI ACCETTARE UN RUOLO MARGINALE, COME QUELLO ODIERNO, NEGLI ORGANISMI CAMERALI COSI' PROPOSTI? SI PENSA IN ALTERNATIVA A CAMERE DEL LAVORO: MA PER FARE COSA, E CON QUALE DISPONIBILITA' DELLE ORGANIZZAZIONI SINDACALI? RIFLETTIAMO PIUTTOSTO SULLA REALTA' PLURALISTICA DELLA SOCIETA' ITALIANA, E TENIAMO CONTO CHE LA REGIONE NON HA COMPETENZE IN MATERIA DI LAVORO, NON POTREBBE QUINDI MAI ISTITUIRE LE IPOTIZZATE CAMERE DEL LAVORO>>; VI) <<NON C'E' CONTRARIETA' DI PRINCIPIO ALLE CAMERE DI COMMERCIO (E AL FATTO CHE RAPPRESENTANZE IMPRENDITORIALI SI ASSOCINO PER ESERCITARE FUNZIONI LORO PROPRIE, IN PIENA AUTONOMIA), MA A QUESTO TIPO DI PROPOSTA, LA QUALE PERMETTE DI AFFIDARE IN APPALTO DELEGHE DI PUBBLICO INTERESSE A UN ORGANISMO DI PARTE: TORNIAMO PIUTTOSTO ALL'ORIGINARIO CARATTERE ASSOCIATIVO DELLE CAMERE DI COMMERCIO>> -: 1) SE IL GOVERNO NON RITENGA DOVEROSO NEGARE IL <<VISTO>> DEL COMMISSARIO DI TRENTO SULLA LEGGE <<ORDINAMENTO DELLE CAMERE DI COMMERCIO, INDUSTRIA, ARTIGIANATO E AGRICOLTURA DI TRENTO E DI BOLZANO>> E RINVIARLA AL CONSIGLIO REGIONALE - IN BASE ALL'ARTICOLO 55 DELLO STATUTO SPECIALE DI AUTONOMIA - PER ECCESSO DI COMPETENZA E CONTRASTO CON I LIMITI DI <<ARMONIA CON LA COSTITUZIONE E I PRINCIPI DELL'ORDINAMENTO GIURIDICO DELLO STATO>>, CONTEMPLATI ALL'ARTICOLO 4 DELLO STESSO STATUTO; 2) SE IL MINISTRO DELL'INDUSTRIA, COMMERCIO E ARTIGIANATO NON RITENGA OPPORTUNO PROMUOVERE: UNA VERIFICA DELLE PROPOSTE DI LEGGE DI RIFORMA DELLE CAMERE DI COMMERCIO, A TUTT'OGGI GIACENTI IN PARLAMENTO; UNA <<CONFERENZA DI SERVIZIO>> TRA LE PARTI INTERESSATE A TALE ISTITUTO (MINISTERO, REGIONI, CAMERE DI COMMERCIO, ORGANISMI SINDACALI, ECC.); L'AVVIO DELL'ITER PARLAMENTARE PER LA APPROVAZIONE DI UN DISEGNO DI LEGGE IN CUI VENGA SUPERATO IL NODO GIURIDICO-COSTITUZIONALE (CHE E' INSIEME POLITICO-ECONOMICO) IN CUI E' INCORSO IL TESTO LEGISLATIVO DEL TRENTINO-ALTO ADIGE/SUDTIROL, E CHE PERMETTA DI SBLOCCARE LA SITUAZIONE DI INCERTEZZA GIURIDICO-ISTITUZIONALE E DI IMPASSE OPERATIVA DELLE CAMERE DI COMMERCIO IN GENERALE; 3) SE IL GOVERNO NON RITENGA OPPORTUNO E DOVEROSO PROMUOVERE UN INCONTRO A BREVE TERMINE CON LA GIUNTA REGIONALE DEL TRENTINO-ALTO ADIGE/SUDTIROL, PER UN CONFRONTO SU TUTTA LA QUESTIONE, AFFINCHE' L'INIZIATIVA ANTICIPATORIA DI UNA REGIONE, ANCORCHE' DISCUTIBILE, NON RISULTI MORTIFICATA, MA VENGA CORRETTA, COSI' CHE POSSA FUNGERE POI DA POSITIVO RISCONTRO ALLA ORMAI NON PIU' RINVIABILE LEGGE-CORNICE PER LE REGIONI A STATUTO ORDINARIO.
