Portale storico della Camera dei deputati

IL SOTTOSCRITTO CHIEDE DI INTERPELLARE IL PRESIDENTE DEL CONSIGLIO DEI MINISTRI E IL MINISTRO DEL TESORO, PER CONOSCERE - PREMESSO CHE: L'ENTE AUTONOMO ESPOSIZIONE UNIVERSALE ROMA, ISTITUITO CON LEGGEN. 2174 DEL 1936AL FINE DI PROVVEDERE ALL'ALLESTIMENTO DI UNA ESPOSIZIONE INTERNAZIONALE, ED UTILIZZARNE POI LE STRUTTURE PERMANENTI IN FUNZIONE DI UN COSTRUENDO CENTRO DIREZIONALE, HA PRESSOCHE' ESAURITO I DETTI COMPITI MA E' TUTTORA IN VITA ED ASSOLVE ALLE FUNZIONI DI PROVVEDERE ALLA MANUTENZIONE DEI BENI IMMOBILI COSTITUENTI IL SUO PATRIMINIO E DI EROGARE DETERMINATI SERVIZI IN FAVORE DELLA CITTADINANZA LOCALE (MANUTENZIONE E NETTEZZA DELLE STRADE E DEI PARCHI PUBBLICI, MANUTENZIONE E GESTIONE DEGLI IMPIANTI TECNOLOGICI PER IL RIFORNIMENTO IDRICO NON POTABILE DEL QUARTIERE, GESTIONE DEL PALAZZO DEI CONGRESSI, DEL PALAZZO DELLO SPORT E DELLA PISCINA DELLE ROSE); PARTE DEI SERVIZI EROGATI E' DI COMPETENZA DEL COMUNE DI ROMA, COME EVIDENZIATO DALLA CORTE DEI CONTI NELLA SUA RELAZIONE AL PARLAMENTO PER IL SETTENNIO DI GESTIONE EUR 1972-79; DAL 1944 AD OGGI L'ENTE E' SOTTOPOSTO IN CONTRASTO CON QUANTO STABILITO DALLA CASSAZIONE, A REGIME COMMISSARIALE STRAORDINARIO; L'ENTE EUR FU CONSIDERATO TRA QUELLI DA DISCIOGLIERE AGLI EFFETTI DELLA LEGGE N. 70 DEL 1975, MA IL DECRETO DELEGATO EMOSSO IL 1 APRILE 1978 CHE DISPONEVA IL TRASFERIMENTO DELLE FUNZIONI E DEL PERSONALE AL COMUNE DI ROMA E DEMANDAVA AD UNA COMMISSIONE MISTA LA INDIVIDUAZIONE DEI BENI PATRIMONIALI DELL'ENTE DA TRASFERIRE AL COMUNE DI ROMA, ALLA REGIONE LAZIO ED ALLO STATO NON OTTENNE LA REGISTRAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DEI CONTI; IL MINISTERO DEL TESORO NON RITENNE ALL'EPOCA DI AVVIARE LE PROCEDURE DI LIQUIDAZIONE DELL'ENTE EUR; IL 2 MAGGIO 1980 VENNE RICONOSCIUTA AL SUDDETTO ENTE, CON PARERE DEL CONSIGLIO DI STATO, LA NATURA DI ENTE PUBBLICO LOCALE IN RELAZIONE ALLE FUNZIONI URBANISTICHE DALLO STESSO ESERCITATE; L'ENTE EUR, CHE HA PROVVEDUTO IN PASSATO ALL'ESPLETAMENTO DEI PROPRI COMPITI AUTOFINANZIANDOSI ATTRAVERSO L'ALIENAZIONE DI TERRENI EDIFICABILI ED I PROVENTI DERIVANTI DAI BENI IMMOBILI DI SUA PROPRIETA', NELL'ULTIMO QUINQUENNIO E' VENUTO A TROVARSI IN DIFFICOLTA' FINANZIARIE SEMPRE PIU' GRAVI, DIPENDENTI IN PARTE DALLA CRESCENTE SPROPORZIONE TRA I PROPRI REDDITI E I COSTI DELLE MANUTENZIONI E DEI SERVIZI EROGATI, IN PARTE DALLA INADEGUATEZZA DELLA NORMATIVA, RISALENTE AL 1936, CHE FU DETTATA DALLA ESIGENZA DI FAR FRONTE AI COMPITI TEMPORANEI ALL'EPOCA DEMANDATIGLI (ALLESTIMENTO DI UN'ESPOSIZIONE INTERNAZIONALE), ORMAI SUPERATA VISTE LE PIU' AMPIE FUNZIONI ATTUALMENTE ASSOLTE; UNA RECENTE CAMPAGNA DI STAMPA HA DENUNCIATO, QUALI OSTACOLI CHE RITARDANO LE URGENTI DECISIONI SUL FUTURO ASSETTO DELL'ENTE EUR, CONFLITTI DI INTERESSE TRA LO STATO E GLI ENTI PUBBLICI TERRITORIALI, CONCERNENTI LA DESTINAZIONE DEI BENI PATRIMONIALI, E MANOVRE DILATORIE RIFLETTENTI GLI INTERESSI DELLA SPECULAZIONE PRIVATA; IL COMMISSARIO DELL'ENTE HA POSTO IL GOVERNO DI FRONTE AD UNA TRIPLICE ALTERNATIVA: MESSA IN LIQUIDAZIONE DELL'ENTE AI SENSI DELL'ARTICOLO 1 DELLA LEGGE N. 1404 DEL 1956; VENDITA DI UNA PARTE DEL PATRIMONIO DELL'ENTE; SOSPENSIONE DI TUTTI I SERVIZI EROGATI E PARALISI DEL QUARTIERE; LA PARALISI DELL'ATTIVITA' DI GESTIONE DELL'ENTE COMPORTEREBBE IL LICENZIAMENTO MASSICCIO DELLA MANODOPERA IMPIEGATA NELLA GESTIONE DI SERVIZI E DELLE MANUTENZIONI, IN CONTRASTO CON L'IMPEGNO FORMALE ASSUNTO DAL GOVERNO IL 1 DICEMBRE 1981 PER IL MANTENIMENTO DEI LIVELLI OCCUPAZIONALI E PER IL REPERIMENTO DEGLI STRUMENTI TECNICI NECESSARI PER PROSEGUIRE I SERVIZI -: 1) QUALI PROVVEDIMENTI IL GOVERNO INTENDE ADOTTARE PER SANARE UNA SITUAZIONE GIUNTA ORMAI ALLE SOGLIE DEL DISSESTO, LE CUI CONSEGUENZE SAREBBERO GRAVISSIME PER LA PUBBLICA FUNZIONE CHE L'ENTE ASSOLVE E PER IL RISPETTO DELLE GARANZIE OCCUPAZIONALI SULLE QUALI IL GOVERNO HA PRESO IMPEGNO; 2) SU QUALI PREMESSE IL GOVERNO INTENDE FONDARE LA SALVAGUARDIA FUTURA DEI PUBBLICI SERVIZI ASSOLTI FINO AD OGGI DALL'ENTE EUR, E SE RITIENE CHE NELL'EVENTUALITA' DELLO SCIOGLIMENTO DELL'ATTUALE ISTITUTO LO STATO DEBBA ESSERE IL SUCCESSORE ESCLUSIVO NELL'ATTIVO DI GESTIONE E IL COMUNE DI ROMA DEBBA ACCOLLARSI L'ONERE DEI SERVIZI E DELLE MANUTENZIONI SENZA ALCUNA CONTROPARTITA; 3) I MOTIVI PER I QUALI LE FUNZIONI DELL'ENTE EUR NON SONO STATE TRASFERITE ALLA REGIONE LAZIO, SECONDO QUANTO PREVISTO DALL'ARTIUCOLO 13 DEL DECRETO DEL PRESIDENTE DELLA REPUBBLICA 24 LUGLIO 1977, N. 616 E SECONDO IL DISPOSTO DEGLI ARTICOLI 117 E SEGUENTI DELLA COSTITUZIONE; 4) LE VALUTAZIONI DEL GOVERNO RISPETTO AI RILIEVI DELLA CORTE DEI CONTI SUL RENDICONTO DELLA GESTIONE DELL'ENTE PER GLI ANNI DAL 1972 AL 1979, CON RIFERIMENTO AD ATTIVITA' DI GESTIONE E MANUTENZIONE DEL QUARTIERE EUR, DI COMPETENZA ESCLUSIVA DEL COMUNE DI ROMA ED INVECE DIRETTAMENTE GESTITE DALL'ENTE CON PESANTE ESBORSO DI SPESA INDIRETTAMENTE A CARICO DELL'ERARIO STATALE; 5) I MOTIVI PER I QUALI IL MINISTERO DEL TESORO, PUR RITENENDO L'ENTE EUR COMPRESO TRA QUELLI DA SOPPRIMERE AI SENSI DELLA LEGGE N. 79 DEL 1975, NON HA ADEMPIUTO A TALE OBBLIGO DI LEGGE, NEPPURE DOPO IL DINIEGO DI REGISTRAZIONE DA PARTE DELLA CORTE DEI CONTI DEL RELATIVO DECRETO DELEGATODEL 1 APRILE 1978, RIGUARDANTE LA SOPPRESSIONE DELL'ENTE, ED ANZI HA AUTORIZZATO LO STESSO A CONTRARRE VARI E PESANTI MUTUI A TASSO COMMERCIALE PER ATTIVITA' DI GESTIONE E DI MANUTENZIONE DEL COMPRENSORIO CHE LA STESSA CORTE DEI CONTI HA RITENUTO DI ESCLUSIVA COMPETENZA DEL COMUNE; 6) QUALI ACCERTAMENTI SI INTENDE COMPIERE AL FINE DI FARE CHIAREZZA SULLE CAUSE DEI RITARDI DENUNCIATI, CON PARTICOLARE RIFERIMENTO AD EVENTUALI SPECULAZIONI INTERESSANTI LA DESTINAZIONE DEL PATRIMINIO DELL'ENTE EUR.