I SOTTOSCRITTI CHIEDONO DI INTERPELLARE IL MINISTRO DELLE POSTE E DELLE TELECOMUNICAZIONI, PER SAPERE: 1) SE LA DIFFIDA DAL <<PERSISTERE NELL'EFFETTUARE TRASMISSIONI IN CONTEMPORANEA SUL TERRITORIO NAZIONALE>> INDIRIZZATA DAL <<CIRCOSTEL>> A RADIO RADICALE IL 2 APRILE 1983, ACCOMPAGNATA DALLA MINACCIA DI DISATTIVARNE GLI IMPIANTI IN CASO DI MANCATA OTTEMPERANZA ENTRO CINQUE GIORNI, SIA CONSEGUENTE AD AUTONOMA INIZIATIVA DI QUELL'UFFICIO O A ISTRUZIONI AD ESSO RIVOLTE DA SUPERIORE AUTORITA' AMMINISTRATIVA O POLITICA; 2) RISULTANDO EVIDENTE CHE IL CIRCOSTEL INTENDE PER TERRITORIO NAZIONALE L'INTERO TERRITORIO DELLA NAZIONE E NON QUALSIASI ZONA DI QUELLA SUPERFICIE, COMUNQUE E SEMPRE DEFINIBILE COME TERRITORIO NAZIONALE (NEL QUAL CASO TUTTE LE RADIO <<LOCALI>> DOVREBBERO CHIUDERE), SU QUALE NORMA SI FONDI LA PRETESA DEL CIRCOSTEL DAL MOMENTO CHE LA LEGGE N. 103 DEL 14 APRILE 1975 RISERVA ALLO STATO SOLO LA DIFFUSIONE CIRCOLARE DI PROGRAMMI RADIOFONICI <<SU SCALA NAZIONALE>> E CHE LA ZONA DI DIFFUSIONE DI RADIO RADICALE E' BEN LONTANA DA TALE DIMENSIONE ESSENDONE ESCLUSE: PER INTERO CINQUE REGIONI, PER INTERO VENTI PROVINCE, CINQUANTADUE CAPOLUOGHI DI PROVINCIA, DIVERSE MIGLIAIA DI COMUNI; 3) POICHE' AL MINISTERO DELLE POSTE E AI SUOI ORGANI DI SPECIFICA COMPETENZA E' NOTA DA ANNI LA PORTATA DELL'ATTIVITA' DI RADIO RADICALE PER AVERNE DATA DETTAGLIATA E UFFICIALE NOTIFICA LA STESSA RADIO OLTRE CHE PER AVERNE USUFRUITO FREQUENTEMENTE ED INTENSAMENTE GLI AMBIENTI POLITICI, COME SI GIUSTIFICA IL PROVVEDIMENTO ASSUNTO DOPO ANNI DI <<TOLLERANZA>> CHE, SE E' ILLEGALE LA SITUAZIONE DI RADIO RADICALE, CONFIGUREREBBE IL REATO DI OMISSIONE DI ATTI D'UFFICIO; 4) NELLE EVIDENZA DI TALE CONTRADDIZIONE, SE SUSSISTA UN NESSO CONSEGUENZIALE FRA LA DIFFIDA DEL CIRCOSTEL E LA <<PETIZIONE>> SOTTOSCRITTA POCHI GIORNI PRIMA DA CENTOSESSANTACINQUE DEPUTATI DELLA DC, TESA AD INTERROMPERE IL SERVIZIO INFORMATIVO PARLAMENTARE SVOLTO DA RADIO RADICALE, CHE TRASMETTE IN DIRETTA, SENZA ALCUNA MANOMISSIONE RIDUTTIVA E SENZA ALCUN COMMENTO, I DIBATTITI D'AULA, RITENENDO EVIDENTEMENTE UNA STORTURA E UNA COLPA UN'ATTIVITA' VOLTA A FAR CONOSCERE AI PIU' LA VITA DEL PARLAMENTO RISPETTO ALLA QUALE SMACCATAMENTE CARENTE, SE NON PRESSOCHE' INESISTENTE, L'INFORMAZIONE DEL SERVIZIO PUBBLICO RADIOTELEVISIVO, DEFINITO DALLA LEGGE <<ESSENZIALE ED A CARATTERE DI PREMINENTE INTERESSE GENERALE>> E DI CONSEGUENZA OBBLIGATO AD UNA INFORMAZIONE <<INDIPENDENTE E OBIETTIVA>> NEL <<RISPE DELLE LIBERTA' GARANTITE DALLA COSTITUZIONE>>; 5) DATA LA CONCATENAZIONE DEGLI EVENTI, QUALE SIA IL PARERE DEL MINISTRO COMPETENTE IN ORDINE ALLO ZELO INUSITATO E IMPROVVISO CON CUI LA PUBBLICA AMMINISTRAZIONE E' INTERVENUTA IL POMERIGGIO DEL SABATO DI PASQUA, TRASCURANDO DI INVESTIRE LE ALTRE RADIO E TV PRIVATE CHE CON UN'EVIDENZA <<SCANDALOSA>> TRASMETTONO IN CONTEMPORANEA COPRENDO SPAZI DI ASCOLTO BEN PIU' VASTI DI QUELLI COPERTI DA RADIO RADICALE; 6) SE DI CONSEGUENZA IL MINISTRO COMPETENTE RISCONTRI NEL PROVVEDIMENTO DA UN CANTO UN CARATTERE ARBITRARIAMENTE PUNITIVO E DALL'ALTRO UNA LESIONE DEL DIRITTO DELLA PUBBLICA OPINIONE DI CONOSCERE PER PARTECIPARE, PERALTRO RIBADITO DALLA CITATA LEGGE N. 103, CONSIDERATE ANCHE LE IMPORTANTI SCADENZE PARLAMENTARI DEI PROSSIMI GIORNI (BILANCIO DELLO STATO E LEGGE FINANZIARIA AL SENATO; DECRETI SULL'ASSISTENZA SANITARIA E LA PREVIDENZA SOCIALE ALLA CAMERA); SE VEDA NEL COMPORTAMENTO DELL'AMMINISTRAZIONE DA LUI DIPENDENTE UN CHIARO INDICE DI PRIVATIZZAZIONE, DI ARBITRARIETA' E DI PARZIALITA' NELL'USO DEL PUBBLICO POTERE; SE RITENGA CHE UN PROVVEDIMENTO DEL GENERE PENALIZZI ULTERIORMENTE L'INFORMAZIONE GIA' PERICOLOSAMENTE COMPROMESSA DALLA LOTTIZZAZIONE.
