Portale storico della Camera dei deputati

Al Ministro delle finanze. - Per sapere - premesso: che l'intendenza di finanza di Lecce ha emesso decreto con il quale respinge i ricorsi presentati dai vari contribuenti contro l'accertamento per la tassa relativa allo smaltimento dei rifiuti solidi urbani del comune di Lecce; che tale decisione appare priva dei presupposti di legittimita' perche' l'intendenza, nel rilevare che non e' possibile escludere la "debenza" della tassa, si limita solo ad affermare, come giustificazione a simile pretesa, che "non vi e' rapporto di corrispondenza" tra servizio ed imposta e che e' possibile escludere l'onere contributivo solo in ipotesi di "inesistenza del servizio"; che il comune di Lecce ha stipulato con la SASPI - ente appaltatore della nettezza urbana - una convenzione forfettaria per la raccolta dei rifiuti per le marine (Torre Chianca, Spiaggiabella, Torre Rinalda) (LE), soltanto per tre mesi l'anno e cioe' durante il periodo stagionale estivo e precisamente dal 16 giugno al 16 settembre (come da dichiarazion rilasciata dal direttore della SASPI di Lecce e senza fornire i sacchetti di plastica a perdere); che trascorso tale termine i cassonetti vengono ritirati e portati via dagli operai, in quanto in detta zona non vi abita piu' nessuno e di conseguenza il servizio non viene piu' espletato. Talche' illegittima e priva di causa appare la tassazione per l'intero arco dell'anno, anche in riferimento all'articolo 8, comma 2 (tassa rifiuti urbani); che la natura annuale della tassa, che l'intendenza propone come ulteriore argomento di conforto alla propria tesi, non ha rilevanza alcuna, atteso che, non e' in discussione l'obbligo del contributo annuale ma evidentemente, la sua determinazione in relazione alla reale entita' della prestazione resa; che la soprattassa non e' comunque dovuta poiche', come gia' si e' eccepito, l'atto impositivo della tassa non e' stato mai notificato in precedenza dalla pubblica amministrazione e solo con l'accertamento impugnato da molti degli interessati si e' avuta cognizione del preteso dovere contributivo. Non e' in definitiva, ipotizzabile una mora del contribuente per difetto assoluto di pregresse intimazioni ineseguite -: se non intenda annullare il decreto opposto, integralmente accogliendo i ricorsi respinti. (4-00048)