Portale storico della Camera dei deputati

Al Presidente del Consiglio dei ministri. - Per sapere - premesso che: agli interroganti sembra opportuno dare un'interpretazione autentica al disposto di cui al 2^ comma dell'articolo 28 del decreto del Presidente della Repubblica 29 marzo 1983, n. 93, (legge quadro sul pubblico impiego) laddove recita che: "Nei ricorsi in materia di pubblico impiego avanti gli organi di giurisdizione amministrativa l'udienza di discussione deve essere fissata entro sei mesi dalla scadenza del termine di costituzione in giudizio delle parti contro le quali e nei confronti delle quali il ricorso e' proposto". Il verbo "dovere" usato dal legislatore e' un verbo "servile" che indica un'obbligatorieta' morale o materiale di agire. Dal tenore del disposto legislativo non pare vi sia dubbio alcuno sull'intenzionalita' imperativa del legislatore di voler definire nel minor tempo possibile un ricorso giurisdizionale fissando il limite di sei mesi come termine perentorio e non come semplice termine ordinatorio; in alcuni TAR d'Italia, infatti, il succitato 2^ comma dell'articolo 28, interpretato in maniera comminatoria, porta a conseguenze deleterie con processi che si protraggono anche per anni; e' il caso, nella specie, del TAR Lazio e TAR Sardegna ove alcuni processi - specie in quest'ultimo TAR - inerenti a trasferimenti di personale statale, giacciono da oltre un anno nonostante esista agli atti di causa relativa istanza di prelievo di parte controfirmata, per l'approvazione dell'istanza, anche dell'Avvocatura dello Stato -: se non si reputi urgente ed indilazionabile assumere idonee iniziative, anche di ordine legislativo per assicurare una interpretazione uniforme di tale comma atta a stabilire - una volta per sempre - la perentorieta' del termine prefissato dal legislatore ed a dettare, cosi', una univoca e piu' chiarificatrice normativa. (4-00347)