Portale storico della Camera dei deputati

Al Presidente del Consiglio dei ministri e ai Ministri di grazia e giustizia, delle finanze e dell'interno. - Per sapere: come sia possibile che in Italia, sempre culla del diritto, e troppo spesso tomba della giustizia, possa avvenire che un curatore di fallimento imputato di interesse privato in atto d'ufficio, per un suo comportamento quale curatore di quel fallimento possa continuare a esercitare tale sua funzione, senza essere sostituito e senza che neppure venga nominato un procuratore speciale per la costituzione di parte civile e la difesa nella sede giudiziaria penale competente degli interessi della massa dei creditori. E' il caso conclamato del dottor Luigi Ghelfi, commercialista di Piacenza e curatore della importante procedura fallimentare relativa alla ex azienda fratelli Tirelli di Cadeo commercianti in suini. Infatti il predetto dottor Ghelfi Luigi e' imputato avanti il G.I. di Piacenza in un procedimento penale ex articolo 324 CP, proprio per un suo atto di curatore di quel fallimento, e il caso e' cosi' particolare che la funzione di P.M. e' stata avocata dalla Procura generale di Bologna. Davvero e' grave che nessuno degli uffici preposti al controllo dell'attivita' relativa alla curatela fallimentare non abbia rilevato tale conflitto di interessi, nonostante che al giudice delegato della procedura fallimentare in esame fosse stato documentato, con certificato di pendenza penale, il grave fatto. Il dottor Luigi Ghelfi, peraltro, oltre ad aver collezionato diversi illeciti comportamenti tra cui uno rilevato dalla procura generale di Bologna come reato per interesse privato in atto d'ufficio, quale curatore di quel fallimento ha anche chiesto ed ottenuto di costituirsi parte civile come curatore. In tale sua qualita' ha a suo tempo provveduto a costituirsi parte civile contro un imputato per bancarotta faudolenta nominando 2 avvocati di Piacenza, l'avvocato Tassi Luigi e l'avvocato Gardena Maria Cristina. Notoriamente il codice di procedura penale consente la nomina di un solo avvocato difensore per la parte civile, ma quel che e' peggio, cosi' viene malversato denaro di cui il predetto curatore ha l'amministrazione nella sua qualita' di pubblico ufficiale, poiche' e' evidente che entrambi gli avvocati nominati hanno diritto di essere regolarmente pagati e sono stati nominati dal curatore di quel fallimento, non certo personalmente a cure e spese personali del dottor Luigi Ghelfi. I predetti due professionisti alla prima seduta in Milano presso l'ufficio dei periti nominati dal G.I. per il rifacimento delle perizie in atti, hanno addirittura tentato di pretendere (non riuscendo solo per l'opposizione ferma e rituale dei periti) il "cambio dei quesiti posti dal G.I." perche' a dire dell'avvocato Tassi Luigi, il G.I. si sarebbe espresso a suo tempo in tal senso verbalmente con detto professionista (che solo per tale causa avrebbe evitato di "ricorrere in cassazione" contro l'ordinanza di incarico peritale: e' solo il caso di notare la illegittimita' di un tale ricorso, che, comunque, contra legem tentato dal P.M. dottor Milana, fu dichiarato inammissibile dalla Corte di cassazione, poiche' le doglianze in istruttoria formale si possono eccepire e rilevare al deposito degli atti, una volta per tutte, secondo le norme del vigente codice di procedura penale, che dovrebbe essere noto ai P.M. e agli avvocati di parte civile anche se esuberanti, pure nel numero fissato per legge, come nel caso di specie): se, in merito, siano in atto indagini di polizia giudiziaria o tributaria, inchieste amministrative o giudiziarie, istruttorie o procedimenti, disciplinari o penali; quali iniziative ritengano di prendere in merito, per quanto di competenza, per concorrere a determinare il pronto rispetto delle norme vigenti, quanto meno, da parte dei pubblici ufficiali pagati con denaro pubblico, o in forza di incarichi di ufficio pubblico. (4-00404)