Portale storico della Camera dei deputati

Ai Ministri dell'interno e di grazia e giustizia. - Per sapere - premesso che: il comune di San Pietro Infine, beneficiando di finanziamenti per la ricostruzione, riparazione e recupero del patrimonio edilizio-popolare danneggiato dal sisma del 7 novembre 1984 in base alla legge n. 905 del 1987 indiceva una gara di appalto secondo le modalita' di cui all'articoilo 24, lettera b) della legge 8 agosto 1977, n. 584 e successive modifiche; a tal fine il consiglio comunale deliberava la costituzione di una commissione d'appalto composta dal sindaco, Pirollo Bernardo, dal vice sindaco, Pagano Giovanni, da un consigliere, Morgillo Emilio, da un membro tecnico, l'ingegner Perna Attilio (capogruppo PSI di Cassino), da un esperto amministrativista, l'avvocato Laudadio Felice e dal segretario comunale, dottor Di Cresce Arnaldo; il bando di gara cosi' come predisposto dalla commissione prevedeva un tempo di consegna dei lavori non superiore a 18 mesi ne' inferiore a 8, con una assegnazione di punti da 1 a 5 preferendo i tempi inferiori; benche' non sarebbe stato consentito, in sede di gara, alla commissione di effettuare modificazioni in grado di incidere sostanzialmente e innovativamente sulle prescrizioni di bando, tuttavia nel verbale di gara n. 11 la commissione si esprime in questo modo: "Per quanto attiene ai tempi di esecuzione, si assegna un punteggio variante da 1 a 5 rispetto al tempo recepito in capitolato (mesi 18) con preferenza per i tempi inferiori e con il limite di una prefissione di tempo inferiore alla meta', nel qual caso si assegna punteggio (0) per la non affidabilita' dell'esecuzione". Pertanto si attribuivano alla Immobiliare Chiaie punti 0 per aver offerto 8 mesi, alla SICOS Snc punti 2 per aver offerto 16 mesi e alla ICED Srl punti 3 per aver offerto 10 mesi; pertanto la commissione in sede di assegnazione dei punteggi per i tempi di esecuzione, avendo rilevato che una delle imprese, ovviamente non gradita, aveva previsto l'esecuzione dei lavori in otto mesi acquisendo cosi' il diritto, in base al bando di gara, all'assegnazione di punti 5, modificava i tempi minimi, elevando il minimo da 8 a 9 mesi e assegnando punti 0 alla ditta che aveva offerto 8 mesi per una presunta e pretestuosa non affidabilita' dei lavori, sicche' la ICED risultava illegittimamente aggiudicatoria della gara; la ditta esclusa ingiustamente ha proposto ricorso al Consiglio di Stato, denunziando altresi' a piu' riprese la violazione degli articoli 323 e 328 del codice penale; il Consiglio di Stato ha accolto la richiesta di sospensiva dei lavori in corso, mentre la procura della Repubblica di Cassino ha emesso in data 18 marzo 1992 a firma del pubblico ministero dottor Mattia Del Franco informazione di garanzia nei confronti dei membri della commissione d'appalto; a quanto risulta all'interrogante, sulla vicenda sarebbero in corso indagini anche da parte della prefettura di Caserta -: quale sia lo stato del procedimento penale pendente dinanzi alla procura della Repubblica di Cassino per abuso in atti di ufficio; se il prefetto di Caserta non ritenga di intervenire con la sospensione del sindaco per violazione della legge n. 142 del 1990 e per abuso in atti di ufficio; se il ministro dell'interno non ritenga che vi siano indebite pressioni nei confronti della commissione edilizia da parte della ditta risultata ingiustamente vincitrice della gara. (4-00966)