Portale storico della Camera dei deputati

Il sottoscritto chiede di interpellare il Ministro dell'interno, per sapere - premesso che: a poche ore dalla scadenza del termine ultimo dei sessanta giorni per l'elezione del sindaco e della giunta comunale di Piacenza, dopo una lunga seduta, che si stava protraendo per piu' di ventiquattro ore, si e' richiesta ed ottenuta una limitazione del dibattito, nonche' l'indicazione di un orario preciso per le dichiarazioni di voto e la votazione stessa; tale decisione, presa a maggioranza, pare sia fondata su una presunta interpretazione dell'articolo 34, comma 4 della legge n. 142 del 1990, fatta pervenire dal Ministero dell'interno al prefetto di Piacenza e a privati cittadini, secondo la quale sarebbe obbligatorio entro le ore ventiquattro del sessantesimo giorno, in presenza della deposizione di una lista e di un programma, procedere alla votazione malgrado non fosse stato in precedenza concordato alcun calendario dei lavori che prevedesse una limitazione al dibattito e ai successivi adempimenti; tutto cio' e' nato allo scopo di vanificare una legittima azione ostruzionistica messa in atto da un consistente numero di consiglieri appartenenti a gruppi diversi che ritenevano, in presenza della nuova legge elettorale per l'elezione del sindaco e della giunta comunale e del fatto che per il comune di Piacenza si tratta della terza crisi in tre anni, fosse necessario ed opportuno attivare la procedura di scioglimento del consiglio comunale stesso e giungere quindi alle elezioni in breve tempo -: 1) se sia lecito impedire il regolare svolgimento di un dibattito consiliare per consentire l'elezione di un sindaco e di una giunta presentati ormai allo scadere dei termini consentiti dalla legge; 2) se esista - e quali ne siano stati i destinatari - l'interpretazione autentica del Ministero dell'interno dell'articolo 34 della citata legge n. 142 del 1990 ed, in particolare, se il criterio di obbligatorieta' delle votazioni che ne viene desunto possa consentire ad un consiglio comunale d'impedire una regolare discussione consiliare; 3) se, infine, non si ritenga opportuno promuovere lo scioglimento del consiglio comunale di Piacenza dato che, alla luce dei fatti sopra esposti, e' stato impedito il suo regolare svolgimento. (2-00758)