Portale storico della Camera dei deputati

La Camera, premesso che: il Presidente della Giunta regionale ha inviato, in data 23 settembre 1993, al Ministero del bilancio, le proposte della regione Marche in merito ai riazzonamenti delle aree di intervento dei fondi strutturali CEE per il periodo 94/99 (Obiettivo 2); tre risultano le aree individuate per detto obiettivo come aree di declino industriale: 1) Ascoli Piceno e zone limitrofe; 2) Senigallia, Iesi, Osimo; 3) Civitanova, Fermo e zone limitrofe; il totale della popolazione interessata rappresenta oltre il 23 per cento della popolazione residente nelle Marche. Il tetto posto dalla CEE e' del 15 per cento e per le Marche corrisponde a 217.500 persone, mentre le tre aree contano una popolazione di 346.519 persone; tenendo conto della marginalita' in cui la regione e' stata fino ad oggi tenuta (fuori dal piano nazionale energetico, del piano trasporti e dall'alta velocita', ecc.) appare piu' che auspicabile l'inserimento nell'obiettivo 2 di tutte e tre le aree che complessivamente rientrano nei parametri relativi al tasso di disoccupazione; da ambienti ministeriali giungono invece segnali dell'emergere di una tendenza che limiterebbe l'ammissione all'obiettivo 2 di una sola area delle Marche: quella di Ascoli, a vantaggio di altre aree, di altre regioni che esercitano pressioni piu' forti, impegna il Governo: ad assumere ogni iniziativa finalizzata ad ammettere ai benefici dell'obiettivo 2 le tre aree di declino industriale individuate dalla regione Marche che hanno un tasso di popolazione inseribile nello stesso obiettivo superiore al 20 per cento con livelli di reddito e disoccupazione rispetto ad altre regioni piu' compatibili con i parametri fissati dalla CEE; a sostenere i diritti e le ragioni dettati da un ampio e profondo malessere del tessuto industriale e della piccola e media impresa marchigiana per consentire di riprogettarne un positivo futuro che consenta di riassorbire il grave problema della disoccupazione. (1-00240)