Portale storico della Camera dei deputati

Ai Ministri del lavoro e della previdenza sociale, delle finanze e di grazia e giustizia. - Per conoscere - premesso che: l'interrogante ha chiesto chiarimenti da anni, con piu' atti ispettivi, privi quasi tutti di riscontro, sulla legittimita' delle procedure instaurate dalla Mario Valentino di Napoli, in ordine a provvedimenti recessivi in termini occupazionali per i propri dipendenti; tra gli argomenti svolti ai quali appunto richiedeva riscontro vi era quello di ben piu' floride condizioni della azienda e dei titolari partecipi anche di altre imprese rispetto a quelle asserite; circostanze che - in uno ad altre - dimostravano l'inesistenza di presupposti di legge, per l'adozione di provvedimenti richiesti e concessi dal Ministero del Lavoro con qualche contraddizione e superficialita'; si e' ora scoperto, a seguito di indagini della Magistratura, che la Mario Valentino nel 1979, avrebbe versato 20 milioni di lire al dottor Aldo Boiano, capo reparto dell'Ufficio Imposte di Napoli, al fine che questi disponesse una "ispezione pilotata", sicche' non emergessero redditi ben maggiori: a tali maggiori redditi sia aziendali che in altre aziende aveva l'interrogante fatto cenno al fine della improcedibilita' dei provvedimenti di mobilita' e di CIG, ma senza che il Governo, attraverso gli uffici e le strutture ministeriali preposte e collegate, accertasse, o comunicasse di aver accertato alcunche', tanto che CIG e mobilita' ebbero luogo del tutto indisturbate -: se sia stato scoperto chi materialmente, della Mario Valentino, pago' la tangente; quale fu l'entita' del maggior reddito sottratto alla verifica fiscale; se tale maggiore reddito, configurando una diversa condizione aziendale non rendesse carenti i presupposti per la concessione della CIG e della mobilita'; se non si ritenga di dar riscontro ai pregressi atti ispettivi della X legislatura riprodotti nella XI anche alla luce di quanto ora emerso e dall'interrogante prefigurato come una florida condizione economica della Mario Valentino, come tale inidonea a legittimare il suo ricorso a CIG e mobilita'. Quanto precede anche in relazione all'atto ispettivo di uguale contenuto, restato privo di riscontro nella XI legislatura, n. 4-21281 del 11 gennaio 1994. (4-00199)