Portale storico della Camera dei deputati

Ai Ministri dell'interno, dei lavori pubblici e dell'industria, commercio e artigianato ed incaricato per le funzioni connesse al riordinamento delle partecipazioni statali. - Per conoscere - premesso che: il sottoscritto ha prodotto numerosi atti ispettivi, "misteriosamente" privi di risposta, stante l'evidente omerta' dell'amministrazione comunale di Napoli e della Mededil (Italstat-Iritecna gruppo IRI) relativamente alle gravissime problematiche poste dal sottosuolo dell'area in cui detta societa' sta realizzando il centro direzionale di Napoli, parte in proprio e parte quale concessionaria del comune di Napoli: l'area in questione, infatti, altro non e' che il bacino alluvionale di acque piovane e sotterranee di competenza del consorzio di bonifica Napoli-Volla, con una falda freatica quasi al livello del piano di campagna; tale assurda localizzazione nel complesso ha procurato, procura e procurera' costi aggiuntivi e pericoli gravi agli insediamenti abitativi, agli uffici, agli esercizi commerciali ed ai residenti -: se risponda al vero che nel fabbricato dell'ENEL e' stato necessario installare potenti pompe idrovore per captare le acque sotterranee sulle quali galleggiano le fondazioni dell'immobile ed immetterle poi nelle fogne comunali, ormai al limite della loro tenuta e portata; se tale esigenza fosse nota all'ENEL al momento della realizzazione dell'immobile o se la sua conoscenza sia invece sopravvenuta successivamente; quale sia stato e sia il costo aggiuntivo per l'istallazione e per la gestione delle pompe idrovore ed a carico di chi cada l'onere; se e quale canone venga corrisposto al comune di Napoli per la immissione impropria di acque bianche, aggiuntive a quelle ordinarie; se sia vero che gli impianti fognari comunali siano al limite della capacita' di tenuta, di deflusso e di portata nella zona del centro direzionale interessata dal pompaggio dell'ENEL. Quanto precede anche in relazione all'atto ispettivo di uguale contenuto, restato privo di riscontro nella decima legislatura, n. 4-25841 del 16 maggio 1991. Quanto precede anche in relazione all'atto ispettivo di uguale contenuto, restato privo di riscontro nella undicesima legislatura n. 4-04785 del 10 settembre 1992. (4-00341)