Portale storico della Camera dei deputati

Ai Ministri dell'universita' e della ricerca scientifica e tecnologica, del lavoro e previdenza sociale, del bilancio e programmazione economica e per il coordinamento delle politiche dell'Unione europea. - Per conoscere - premesso che: a seguito di una richiesta avanzata dal Ministero del Lavoro, nella seconda meta' del 1993, numerosi organi del CNR hanno presentato autonomamente Progetti di formazione destinati a giovani laureati e diplomati iscritti nelle liste di disoccupazione e residenti sia nelle regioni del Mezzogiorno sia in quelle del Centro-Nord; in data 11 dicembre 1993 il Ministero del Lavoro ha approvato i progetti relativi alle regioni meridionali, per un finanziamento complessivo di circa 88 miliardi, di cui 66 a valere sul fondo sociale europeo; complessivamente l'attivita' avrebbe dovuto coinvolgere circa 4.000 giovani. In una fase immediatamente successiva, a detta del MLPS, sarebbero stati approvati anche i progetti del Centro-Nord per un ulteriore finanziamento di 50 miliardi per la formazione di 2.500 giovani; a fronte di una cosi' complessa tipologia di intervento il Consiglio di Presidenza del CNR ha avanzato una serie di difficolta' formali e sostanziali che hanno portato di fatto al continuo rinvio della presentazione dei progetti operativi richiesti dal Ministero per il 30 marzo u.s; in particolare, il Consiglio ha richiesto la stipula preliminare di una convenzione tra il MLPS e il MURST (organo vigilante del CNR) per definire e regolare la partecipazione dell'Ente ai progetti europei di formazione; difficolta' organizzative interne al MURST e una certa resistenza del CNR ad impegnarsi in programmi di formazione sia per ragioni ideologiche ("non e' il CNR ma l'Universita' l'organismo deputato alla formazione") sia per ragioni pratiche (rischio di vedersi coinvolto in impegni occupazionali e di condizionare le attivita' di ricerca a causa di un impegno esterno di troppo vaste dimensioni) hanno portato alla situazione attuale: 1) il MURST non ha neppure predisposto la bozza di Convenzione, richiesta dal CNR e solo negli ultimi tempi ha promosso un incontro con il MLPS al quale non ha dato alcun seguito; 2) il CNR e' rimasto passivamente in attesa della Convenzione senza preoccuparsi, nel frattempo, di organizzare le attivita' e di predisporre quei progetti esecutivi, indispensabili per l'avvio dei programmi, che da tempo il MLPS richiedeva e che gli avrebbero consentito di erogare una somma di circa 33 miliardi; in data 5 maggio e' pervenuta al CNR una nota espresso del MLPS con la quale si comunicava che qualora entro il 31 maggio non fosse pervenuta la documentazione richiesta, l'ammissibilita' per i progetti approvati sarebbe stata revocata -: 1) perche' si sia giunti a tale data senza che il CNR ed il MURST abbiano fatto alcunche', se si deve ritenere conclusa l'esperienza di formazione in campo europeo del CNR; determinando grave danno di immagine per l'Ente finanziario per l'Italia (in quanto dovra' essere restituita alla comunita' una somma complessiva di circa 140 miliardi, non essendo prevedibilmente possibile utilizzare i fondi entro il 31 dicembre 1995) e di prospettive di lavoro e di occupazione per i giovani del Mezzogiorno; 2) se si concorda sulla necessita' di sollecitare la comunita' affinche' conceda un'ulteriore proroga, sempre nell'ipotesi che il CNR dichiari la propria disponibilita' a organizzare ed effettuare i corsi. (4-01458)