Portale storico della Camera dei deputati

Il sottoscritto chiede di interpellare il Presidente del Consiglio dei ministri e il Ministro dell'interno, per sapere - premesso che: la Prefettura di Venezia, con proprio decreto datato 29 giugno 1995, prot. 1884/3 sett., ha notificato al comune di Chioggia (Ve) l'irrogazione della sanzione di cui all'articolo 45, 8^ comma, del d.l. 30 dicembre 1992 n. 504, consistente nella perdita del 3 per cento del contributo ordinario dell'anno per il quale si e' verificata l'inandempienza (1994), da attuarsi mediante trattenuta in unica soluzione sui trasferimenti degli anni successivi, a seguito del mancato raggiungimento della percentuale di copertura dei costi di esercizio del servizio smaltimento rifiuti solidi urbani interni ed equiparati, cosi' come previsto dal combinato disposto dall'articolo 61, comma 1^ del decreto legislativo n. 507 del 1993 e dell'articolo 25 del decreto legge 2 marzo 1989 n. 66 convertito con modificazioni dalla legge 24 aprile 1989 n. 144; il comune di Chioggia a mezzo della sua municipalizzata ASP (azienda servizi pubblici), gestisce una discarica ove confluiscono i rifiuti solidi urbani non solo del comune di Chioggia ma anche quelli di altri comuni limitrofi, tra cui quello di Venezia; a fronte di questo servizio i comuni che ne usufruiscono pagano un corrispettivo commisurato alle tonnellate di rifiuti confluite in discarica; i ricavi che l'ASP di Chioggia consegue dai comuni terzi corrispondono a circa il 60 per cento di quanto lo stesso percepisce dal comune di Chioggia sotto forma di trasferimento della tassa ARSU (asporto rifiuti solidi urbani), secondo i dati 1993; la legge prevede che per i comuni in stato di dissesto finanziario i costi di esercizio del solo servizio smaltimento rifiuti solidi urbani interni devono essere coperti dal gettito della tassa ARSU nella misura del 100 per cento; la municipalizzata ASP di Chioggia ha determinato i costi sui quali commisurare il gettito della tassa tenendo ovviamente conto dei ricavi provenienti dai comuni terzi, con il logico ragionamento che anche i costi relativi dovessero essere calcolati proporzionalmente; il provvedimento succitato provocherebbe sicuramente un grave danno alla popolazione di Chioggia -: perche', secondo l'interpretazione prefettizia, tutti i costi debbano essere addebitati alla cittadinanza del comume di Chioggia quando il servizio viene svolto anche in favore di altri comuni; se non ritenga opportuno che si disponga per l'immediata sospensione dell'efficacia del decreto prefettizio citato; si valuti la costituzionalita' del provvedimento laddove comporta una palese discriminazione tra cittadini che fruiscono del medesimo servizio venendone gravati sul corrispettivo in modo difforme. (2-00598)