Portale storico della Camera dei deputati

Al Ministro dei trasporti e della navigazione. - Per sapere - premesso che: le recenti inchieste della procura milanese presso la pretura sulle "parcelle gonfiate" emesse nei confronti della Sea - societa' esercizi aeroportuali di Milano offrono lo spunto per richiamare l'attenzione degli organi di controllo sul problema delle forniture per le infrastrutture aeroportuali, che spesso non risultano, per tipologia, qualita' e prezzo, rispondenti alle prescrizioni dei capitolati d'oneri; nell'ambito degli interventi relativi alle opere di "Malpensa 2000", risulta che la societa' Sea abbia autorizzato, nonostante il parere contrario dell'amministrazione concedente (direzione generale dell'aviazione civile), l'impiego di pannelli metallici di rivestimento della ditta tedesca Hoesch, non conformi alle prescrizioni tecniche di capitolato ed ai disegni di progetto; le difformita' di cui sopra pare inficino la durabilita' e quindi la conservazione nel tempo delle caratteristiche fisico-meccaniche del prodotto; il prezzo per la fornitura e posa dei pannelli sopracitati, secondo i correnti prezzi di mercato, risulta inferiore di circa il 30 per cento rispetto ai prezzi di contratto, con una conseguente diminuzione complessiva di spesa stimata in 6,5 miliardi di lire; al riguardo, diverso sembrerebbe sia stato l'orientamento della societa' Sea, che, avendo incautamente ritenuto le soprarichiamate difformita' riconducibili al disposto dell'ultimo capoverso dell'articolo 24 del capitolato generale del ministero dei lavori pubblici, ha autorizzato l'adozione dei pannelli Hoesc, applicando un trascurabile ribasso sui prezzi elementari d'appalto; da quanto sopra esposto e considerati i limiti di applicazione dell'articolo 24, cosi' come sanciti dalla Corte Costituzionale, la variante adottata dalla societa' Sea deve ritenersi obbligatoriamente assoggettata alla superiore approvazione dell'Amministrazione concedente; per quali motivi il direttore dei lavori e/o la concessionaria Sea abbiano potuto autorizzare una siffatta variante tecnica ed economica senza la predisposizione della relativa perizia, da sottoporre alla superiore approvazione del ministero dei trasporti e della navigazione, direzione generale dell'aviazione civile, ai sensi dell'articolo 20 regio decreto 25 maggio 1895, n. 350; anche nella remota ipotesi di ritenere le denunciate difformita' dei pannelli adottati, rispetto a prodotti italiani, ricomprese nell'ambito dell'articolo 24, per quali motivi siano stati adottati detti pannelli nonostante la riduzione applicata sul prezzo d'appalto non possa essere ritenuta congrua e giustificabile secondo i correnti prezzi di mercato; se non ritenga opportuno e doveroso, qualora i fatti rispondessero a verita', inviare gli atti, per gli opportuni controlli amministrativi, alla Corte dei Conti e, se del caso, alla procura competente. (5-00325)