Portale storico della Camera dei deputati

Il sottoscritto chiede di interpellare il Ministro dell'interno, per sapere - premesso che: l'articolo 3, comma secondo, della legge 15 marzo 1997, n. 59, dispone testualmente: "speciale normativa e' emanata con i decreti legislativi di cui all'articolo 1, per il comune di Campione d'Italia, in considerazione della sua collocazione territoriale separata e della conseguente peculiare realta' istituzionale, socio-economica, valutaria, doganale, fiscale e finanziaria; l'articolo 49, comma 14, della legge 27 dicembre 1997 recita: "per gli anni 1997 e 1998 i proventi della casa di gioco di Campione d'Italia sono destinati, in attesa di una nuova organica normativa sulla ripartizione dei proventi, in via prioritaria al canone dovuto al gestore, ai prelievi fiscali ed al finanziamento del comune di Campione d'Italia, tenute presenti le particolari condizioni geo-politiche e le esigenze di sviluppo. La quota dei proventi da attribuire al comune e, nel caso di conduzione diretta le spese di gestione della casa di gioco, sono determinate con decreto del ministero dell'interno, di concerto con il ministro del tesoro, del bilancio e della programmazione economica e con il ministro della funzione pubblica. Per l'anno 1998 le spese di funzionamento del comune di Campione d'Italia non potranno superare le previsioni di spesa definite in sede di approvazione del bilancio di previsione"; l'ultimo capoverso della predetta norma e' del tutto inapplicabile per i seguenti motivi: nelle disposizioni legislative che regolano il bilancio degli enti locali e la contabilita' dei medesimi non trova specificazione alcuna il termine "spese di funzionamento", resta, pertanto, incomprensibile, oltre che inapplicabile, l'espressione "spese di funzionamento" usata dal legislatore relativamente al comune di Campione d'Italia; puo' presumersi che la legge si sia voluta riferire alla categoria delle spese correnti, in tal caso la penalizzazione del comune, proprietario della casa di gioco ed unico destinatario dei proventi della medesima (anche se lo Stato impone che a beneficiare delle risorse siano le province di Lecco e Como, e il ministero dell'interno, cosa che non avviene per gli utili prodotti dalle altre case di gioco operanti sul territorio nazionale), resta del tutto inaccettabile oltre che illegittima sotto il profilo della costituzionalita'; tale presunzione non regge, comunque, perche' per definizione nelle spese correnti sono inserite anche le spese di rimborso mutui, le spese di trasferimento, le spese per oneri riflessi relativi alle retribuzioni dei dipendenti, gli oneri non ripartibili, ecc. Restano pertanto allocabili nella categoria spese di funzionamento (sconosciuta dalle norme che regolano la contabilita' pubblica) gli oneri diretti per il personale e quelli strettamente connessi al funzionamento degli uffici e dei servizi essenziali (acqua, luce, pulizie, cancelleria, ecc); riescono quindi incomprensibili le ragioni per le quali il legislatore intende de facto ingabbiare la spesa corrente del comune di Campione d'Italia e contemporaneamente salvaguardare "la particolare condizione geo-politica e le esigenze di sviluppo dell'enclave"; permangono dubbi di costituzionalita' della norma varata dal legislatore in quanto il comune di Campione d'Italia viene trattato in modo punitivo e discriminato rispetto alla generalita' dei comuni italiani "non deficitari" -: se non ritenga necessario ed opportuno esplicitare con apposita circolare cosa deve intendersi e quale valenza deve assumere la nuova categoria "spese di funzionamento". (2-00924)