Portale storico della Camera dei deputati

Le Commissioni II e X, premesso che: gli articoli 14 e 15 della legge 7 marzo 1996, n. 108 recanti disposizioni in materia di usura istituiscono rispettivamente il "Fondo di solidarieta' per le vittime dell'usura" ed il "Fondo per la prevenzione del fenomeno dell'usura"; in particolare il fondo di prevenzione, di cui al citato articolo 15, eroga in prevalenza contributi a favore di fondi speciali costituiti da consorzi e cooperative di garanzia collettiva fidi, denominati "Cofidi" ed istituiti dalle associazioni di categoria imprenditoriali e dagli ordini professionali per l'assistenza ai loro appartenenti, e come garanzia per crediti bancari; sembra tuttavia che molte banche, il cui rigore nella concessione di crediti ordinari e' peraltro tra le principali cause del ricorso al credito usurario come unica alternativa per molti operatori economici, non siano nemmeno disponibili a concedere crediti coperti dalla garanzia dei fondi Cofidi, ovvero insistono nella richiesta di garanzie anche del 100 per cento a prescindere dai fondi di garanzia, e con moltiplicatori da 1 a 1, con il risultato di vanificare il disposto della legge n. 108 del 1996, e di tornare al punto di partenza, mortificando il ruolo dei consorzi di garanzia fidi; peraltro, occorre l'apporto del sistema bancario anche nella definizione di criteri univoci e certi per l'individuazione delle imprese a rischio di usura, approssimativamente definite dalla legge n. 108 del 1996 come quelle cui e' stato rifiutato un finanziamento bancario pur in presenza di garanzia al 50 per cento di un Cofidi; la stessa legge, varata in un clima di urgenza e suggestione, dovrebbe definire meglio l'ambito di applicazione, facendovi rientrare ad esempio imprenditori protestati che, pur avendo estinto ogni debito, sono considerati soggetti inaffidabili per il sistema creditizio ordinario, ovvero imprese in temporanea crisi di liquidita' per il ritardo di altri nel pagamento delle commesse, o addirittura per crediti non rispettati da parte delle pubbliche amministrazioni; meritano infine tutela, come indicato anche dalla Confartigianato, le imprese nuove che, appena sorte, dispongono di scarso autofinanziamento; le definizioni approssimative ed anguste dell'ambito di applicazione della legge rendono inoltre difficile la concreta applicazione, dovendo molte domande presentate da soggetti come quelli elencati a titolo di esempio essere respinte ove non rientranti nella definizione legislativa nonostante un'obiettiva situazione di necessita'; in sintesi, la legge 7 marzo 1996, n. 108, appare formulata approssimativamente nella forma, e disapplicata nella sostanza proprio negli aspetti cruciali delle garanzie finanziarie; impegnano il Governo: a porre mano alla disciplina in materia di usura, per precisare l'ambito e le condizioni di applicazione delle norme di garanzia finanziaria, rendendo effettiva ed efficace l'operativita' dei fondi di prevenzione ex articolo 15 della legge 7 marzo 1996, n. 108, ed in particolare ad intervenire presso le associazioni di categoria e presso il sistema bancario, per stimolare un dialogo costruttivo e sollecitare un atteggiamento piu' elastico e conforme allo spirito della citata legge n. 108 del 1996 nella gestione delle richieste di finanziamento da parte delle imprese a rischio di usura, e nella considerazione delle garanzie offerte dai Cofidi. (7-00462)