Portale storico della Camera dei deputati

Al Ministro della pubblica istruzione. - Per sapere - premesso che: l'avvocatura distrettuale delle Marche con parere del 27 maggio 1997 ha chiarito che "la normativa sull'edilizia scolastica introdotta con la legge 11 gennaio 1996, n. 23, non puo' incidere sullo speciale regime che ha fin qui disciplinato le modalita' d'uso dell'immobile vincolativamente destinato a sede del conservatorio statale di musica Gioacchino Rossini, in conformita' della legge 30 novembre 1939, n. 1968, e dell'articolo 7 del conseguente regio decreto 12 dicembre 1940, n. 1996, il quale alla legge ha dato applicazione"; quindi resta ininfluente l'articolo 8, comma 3 della citata legge n. 23 del 1996 (il quale impone, quando l'edificio appartenga a soggetti diversi dallo Stato, dai comuni e dalle istituzioni scolastiche - nella fattispecie la nuda proprieta' e' della Fondazione Rossini - l'adozione di una convenzione fra gli enti interessati) poiche' nel caso in considerazione "la convenzione gia' esiste essendo stato recepito dal regio decreto n. 1996 del 1940 l'accordo (per la trasformazione in conservatorio statale dell'allora liceo musicale Rossini) con il quale e' stato articolatamente disciplinato, per quanto qui interessa, il regime della fornitura dell'edificio e della sua manutenzione ordinaria e straordinaria"; "quella convenzione e' stata fatta salva anche dall'articolo 244, secondo comma, del testo unico delle norme in materia di istruzione (decreto legislativo 26 aprile 1994, n. 297) ai sensi del quale i rapporti conseguenti alla statizzazione del conservatorio di Pesaro continuano ad essere definiti dalla precedente convenzione contemplata nell'articolo unico della legge 30 novembre 1939, n. 1969"; l'avvocatura dello Stato medesima ha ulteriormente specificato che deve intendersi tuttora efficace l'accordo in vigore senza necessita' che esso sia sostituito da altra convenzione; su tale circostanza e' stata ripetutamente richiamata l'attenzione degli uffici del ministero della pubblica istruzione; nessuna conseguente iniziativa e' stata intrapresa dall'ispettorato per l'istruzione artistica del ministero della pubblica istruzione, che sembra conseguentemente ritenere come talune delle spese di funzionamento del conservatorio statale Rossini, alle quali finora l'Istituto ha provveduto con proprio bilancio, debbano rientrare nella competenza dell'amministrazione provinciale di Pesaro ed Urbino, come accade nella generalita' dei casi; l'amministrazione provinciale di Pesaro ed Urbino non risulta avere adottato iniziative per provvedere alla copertura degli oneri concernenti le spese di funzionamento del conservatorio sopra richiamate, le quali a titolo esemplificativo, riguardano: 1) cancelleria; 2) telefono; 3) manutenzione materiale elettrico; 4) manutenzione estintori, e cosi' via; gli aspetti funzionali del conservatorio pesarese evidenziati non attengono al piu' complesso problema della competenza a provvedere per la manutenzione ordinaria e straordinaria della sede del conservatorio stesso ai sensi del citato articolo 8, terzo comma, della legge n. 23 del 1996, poiche' su tale piu' generale questione deve intervenire un definitivo chiarimento tra le parti interessate sia per quanto riguarda l'assetto ordinamentale (vedi parere dell'avvocatura dello Stato) sia sotto il profilo della individuazione delle risorse finanziarie necessarie, di cui l'amministrazione provinciale di Pesaro ed Urbino non ha disponibilita'; bisogna evitare che si rinnovi un altro caso "Brera" dove, sempre a proposito di edilizia scolastica e di supposto trasferimento di competenza, si e' perduto tempo, sono insorte polemiche, per poi prendere atto che spetta allo Stato provvedere a primarie esigenze di funzionamento dell'Accademia di Brera medesima; come intuibile, venendo a mancare fonti di spesa essenziali per il funzionamento e per la sicurezza dell'istituto, l'esito della vicenda non potrebbe che portare alla sospensione dell'attivita' didattica dell'Istituto medesimo -: se intenda impartire immediate istruzioni perche' la gestione del bilancio del conservatorio statale di musica Gioacchino Rossini possa proseguire secondo i criteri finora adottati, quanto meno fino al momento in cui l'amministrazione provinciale di Pesaro ed Urbino non si sia eventualmente dichiarata disponibile a provvedere per le citate, limitate spese di funzionamento. (4-21501)