Portale storico della Camera dei deputati

Al Ministro dell'interno. - Per sapere - premesso che: in data 28 settembre 1998 il consiglio comunale di Marchirolo (provincia di Varese) approvava la delibera n. 28 con la quale veniva dichiarato lo stato di dissesto finanziario del comune per un presunto debito nei confronti di alcune ditte, per un importo di 172 milioni; in diverse occasioni, sulla stampa locale, il sindaco del comune di Marchirolo ha dichiarato che il dissesto era stato deliberato per ottenere maggiori contributi dallo Stato; che il conto consuntivo del 1998 si e' chiuso con un avanzo di amministrazione di 68 milioni; in data 4 maggio 1999 si insediava il commissario straordinario di liquidazione; in data 7 luglio 1999 il consiglio comunale approvava l'ipotesi di bilancio stabilmente riequilibrato, provvedimento sul quale pende un ricorso straordinario al Capo dello Stato per violazione di norme regolamentari; in data 11 gennaio 2000 il Servizio Finanza Locale - Ufficio Risanamento Enti dissestati del ministero dell'interno richiedeva al Comune di Marchirolo di fornire ulteriori elementi integrativi da fornire entro 60 giorni, dando espresso avvertimento che il mancato rispetto del termine di 60 giorni richiesto per la trasmissione degli elementi summenzionati avrebbe integrato l'ipotesi di cui all'articolo 39 comma 10, lett. A) della legge n.142/1990; il 23 febbraio 2000 il sindaco del comune di Marchirolo chiedeva al ministero una proroga sui tempi prescritti; in relazione a tale richiesta, in data 29 marzo 2000, pervenuta il 6 aprile e dunque ben oltre i 60 giorni prescritti dallo stesso ministero, il direttore generale dell'amministrazione civile autorizzava una proroga di 60 giorni interpretando in modo discrezionale lo spirito della norma; nello scritto si legge: "Al riguardo si precisa che il comma 13, dell'articolo 91, del citato decreto legislativo n. 77 del 1995, prevede la possibilita' di sospensione del termine di cui al comma 1 solo in caso di indizione di elezioni amministrative ma, nella fattispecie, si ritiene comunque che tale sospensione possa operare anche in casi motivati e circostanziati come quelli in oggetto"; l'articolo di legge richiamato dal direttore generale dell'amministrazione civile riguarda la possibile proroga (solo in caso di elezioni dell'ente) dell'approvazione dell'ipotesi di bilancio stabilmente riequilibrato, atto che il consiglio comunale di Marchirolo aveva gia' adottato in data 7 luglio 1999; in data 9 febbraio 2000, dopo 10 mesi dal suo insediamento, il commissario straordinario, con atto n. 2, conferiva l'incarico di consulente amministrativo-contabile per la liquidazione straordinaria; il consulente, con studio a Roma, veniva autorizzato, a svolgere le sue funzioni a Roma nonche' a detenere atti ufficiali del comune presso il suo studio; risulta agli atti del comune una lettera del 4 aprile 2000, prot. 1850/6.4.2000, con la quale lo stesso soggetto, poi nominato consulente, sollecitato dal sindaco di Marchirolo dichiarava la propria disponibilita' ad assumere incarico dal comune in qualita' di consulente -: se, nel quadro generale di contenimento della spesa pubblica, sia ammissibile la motivazione del sindaco di Marchirolo che, per ottenere maggiori finanziamenti dallo Stato, fa deliberare al consiglio lo stato di dissesto finanziario; se non ritenga di dover chiedere spiegazioni al commissario straordinario di Liquidazione sulle omissioni dello stesso organo dal momento che, alla data del 6 aprile 2000, risultava ancora incompleta la gestione straordinaria di liquidazione delle attivita' e delle passivita' nonostante fossero trascorsi ben 11 mesi dal suo insediamento ed abbondantemente scaduto il termine di 180 giorni per il deposito del piano di rilevamento della massa passiva previsto dal comma 1, articolo 87 del decreto legislativo n. 77/1995; se sia ammissibile che lo studio del dottor Giuncato venga incaricato dall'organo straordinario di liquidazione e contemporaneamente dal comune di Marchirolo; se sia al corrente del contenuto della nota ministeriale protocollo 50284 del 29.03.2000 con la quale il direttore generale dell'amministrazione Civile autorizzava una proroga, non concedibile, invocando il comma 13 dell'articolo 91 che il legislatore ha previsto per una fattispecie diversa; se ritenga di dover intervenire personalmente per garantire il ripristino della legalita'; se ritenga opportuno avviare un'ispezione ministeriale per far luce sui dubbi di possibile danno erariale che serpeggiano nella popolazione di Marchirolo (3-06806)