Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta immediata in Commissione 5-00620 presentata da MAURIZIO FUGATTI martedì 30 gennaio 2007 nella seduta n.100 FUGATTI e FAVA. - Al Ministro dell'economia e delle finanze. - Per sapere - premesso che: l'articolo 5- sexies del decreto-legge 24 dicembre 2002, n. 282, convertito, con modificazioni, dalla legge 2febbraio 2003, n. 27, ha prorogato la disciplina sulla detassazione degli utili reinvestiti in beni strumentali nell'esercizio dell'attività d'impresa o di lavoro autonomo, cosiddetta «Tremonti bis », ai contribuenti con sede operativa nei comuni interessati dalle calamità naturali dei mesi di ottobre e novembre 2002, nei quali sono state emanate ordinanze sindacali di sgombero ovvero ordinanze di interdizione al traffico delle vie di accesso al territorio comunale; l'agevolazione è stata prorogata per gli investimenti realizzati entro il 31 luglio 2003, ovvero entro il 31 luglio 2004 per gli investimenti immobiliari ed ha riguardato i soggetti che, per le difficoltà recate dagli eventi calamitosi, hanno subito, anche indirettamente, un danno economico; il Comune di Viadana rientrava tra i comuni danneggiati e per i quali è stato dichiarato lo stato di emergenza; le imprese di Viadana hanno ricevuto e continuano a ricevere dall'Agenzia delle Entrate di Suzzara ingiunzioni di pagamento per le imposte non pagate negli anni 2003 e 2004; tali imposte non pagate derivano dall'applicazione della «Tremonti bis », concessa in seguito alle calamità naturali del novembre 2002 -: se le imprese del comune di Viadana e degli altri comuni della Lombardia inseriti tra quelli danneggiati degli eventi calamitosi del novembre 2002, secondo il Decreto Dirigente U.O. Regione Lombardia del 24 marzo 2003 n. 4887, abbiano potuto effettivamente beneficiare della proroga della disciplina sulla detassazione degli utili reinvestiti in beni strumentali nell'esercizio dell'attività d'impresa o di lavoro autonomo, e se gli avvisi di pagamento relativi agli anni 2003 e 2004 siano dovuti ad un'errata interpretazione del decreto-legge n. 282 del 2002 da parte delle imprese coinvolte. (5-00620)