Portale storico della Camera dei deputati

Atto Senato Interrogazione a risposta orale 3-00421 presentata da TOMMASO SODANO martedì 20 febbraio 2007 nella seduta n.111 SODANO, DE PETRIS - Al Ministro dello sviluppo economico - Premesso che: nel giugno 2002 viene costituita la società Indipendent Gas Management S.r.l. (IGM) con un capitale sociale pari al minimo legale, vale a dire 10.000 euro, la quale presenta all'allora Ministero delle attività produttive un'istanza tendente ad ottenere una concessione di stoccaggio di gas nella zona di Rivara; l'art. 11 del decreto Letta (decreto legislativo 164/2000) prevede che il soggetto proponente presenti adeguate garanzie di esperienza e patrimoniali, mentre la società non si è mai occupata della gestione di impianti di stoccaggio né i soci della società, i signori Bencini e Nash, sembrano rispondere alle necessarie qualificazioni dato che sono di professione tecnici e consulenti, ma non hanno alcuna esperienza imprenditoriale; a partire da giugno 2005 i signori Bencini e Nash, attraverso una serie di operazioni finanziarie, costituiscono una società capogruppo in Inghilterra, la Independent Resources Plc (IR), e si fanno quotare nel mercato ristretto londinese (AIM), coinvolgendo altri soggetti; grazie alla quotazione in borsa e all'ingresso di altri soci, la IR riesce a rastrellare circa 10 milioni di euro principalmente dai fondi pensionistici. La complessa operazione finanziaria, nonché le varie attività di "studio e ricerca", opportunamente capitalizzate nel bilancio della IR terminano nel dicembre 2005, ed ammontano ad un costo complessivo di circa 3 milioni di euro; i soci Bencini, Nash e Staley, attraverso sofisticate operazioni societarie di aumenti di capitale e assegnazioni gratuite di azioni ai soci, mantengono comunque il comando della società, con il 50,47% del capitale; operativamente, per effetto del decreto Letta sulla separazione societaria delle attività di trasporto, vendita e stoccaggio del gas, la IGM assume il ruolo di soggetto "stoccatore", provvedendo quindi al solo "parcheggio" del gas per conto terzi, percependo un compenso che è pari a circa l'8% del valore del gas stoccato. Ciò rende evidente come il progetto della IGM non rientri in un quadro di strategia nazionale per l'approvvigionamento del gas, ma abbia finalità esclusivamente speculative, essendo destinato ad essere di utilità per i soli soggetti che operano nella commercializzazione del gas e che lo potranno acquistare nel periodo estivo quando il prezzo è inferiore e rivenderlo nel periodo invernale quando il prezzo è ben superiore; l'istanza di concessione di stoccaggio alla IGM per i siti di Canton, Colle Tronco e Rivara è stata pubblicata sul «Bollettino ufficiale degli idrocarburi e della geotermia» il 31 agosto 2002, n. 8; il progetto di deposito di gas a Rivara prevede lo stoccaggio nel sottosuolo di oltre 3 miliardi di metri cubi di gas, interessando una vasta area del sottosuolo che coincide con numerosi comuni: San Felice, Camposanto, Mirandola, Finale Emilia, Medolla, oltre al Comune di Crevalcore (Bologna), per un totale di circa 50.000 di abitanti; il solo "cushion gas" necessario per attivare lo stoccaggio (500 milioni di metri cubi) ha un costo stimato di 100 milioni di euro, non considerati nei costi della società. Il totale delle somme che IR necessita, salirebbero così a 600 milioni di euro di cui 300 milioni di euro per il solo sito di Rivara; il progetto di Canton prevede lo stoccaggio di 1,5 miliardi di metri cubi, distribuiti su di un'area di 125,7 chilometri quadrati a 1500 metri di profondità. Il metano sarebbe pompato nelle falde freatiche del Canton, vicino alla Brussa. Oltre al rischio idrogeologico, c'è da considerare la produzione di anidride carbonica e polveri sottili dovute alle torce e ai compressori, e la dispersione di parte del gas, che verrebbe portato nei comuni limitrofi, da San Michele a Concordia, a seconda del vento; entrambi i progetti, sia quello di Rivara che quello di Canton, sono stati varati senza la preventiva procedura di informazione e coinvolgimento delle autorità locali e dei cittadini, in violazione della Convenzione di Aarhus sull'accesso all'informazione, sulla partecipazione del pubblico al processo decisionale e sull'accesso alla giustizia in materia ambientale (ratificata in Italia con legge 16 marzo 2001, n. 108); l'inesperienza e la poca professionalità con cui questa società affronta progetti complessi e pericolosi come quelli di stoccaggio di gas risultano evidenti nella relazione presentata dalla IGM, che contiene vistose carenze dal punto di vista dell'analisi geologica e della valutazione sulla sismicità della zona ed il suo possibile incremento per via delle variazioni della pressione di poro; l'assenza di un piano energetico nazionale che stabilisca priorità, obiettivi e strumenti per uscire dalla dipendenza da fonti fossili, in coerenza con il Protocollo di Kyoto, unitamente alla liberalizzazione del settore energetico, ha reso possibile la presentazione delle domande per la realizzazione dei depositi di stoccaggio di gas di Rivara e Canton, senza una adeguata valutazione preliminare dei progetti e della solidità tecnica ed economica dei proponenti; i progetti di stoccaggio di gas di Rivara e Canton si sommano alle tante richieste per la realizzazione di rigassificatori la cui potenzialità produttiva risulta infinitamente superiori alla necessità reale del Paese, si chiede di sapere: sulla base di quali considerazioni sia stata rilasciata l'autorizzazione a portare avanti il progetto e quali siano state le valutazioni tecniche che hanno portato alla concessione; quali documenti siano stati consegnati al Ministero in indirizzo dalla società concessionaria per certificare la propria esperienza e quale ne sia il contenuto; se la società concessionaria abbia depositato una fideiussione e quali siano gli importi delle garanzie prestate; se non si ritenga necessario che il soggetto proponente, la IGM, integri la relazione per gli aspetti riguardanti la geochimica e la sismicità delle aree interessate. (3-00421)