Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta in Commissione 5-00875 presentata da ELETTRA DEIANA venerdì 23 marzo 2007 nella seduta n.133 DEIANA. - Al Ministro della difesa. - Per sapere - premesso che: il regio decreto 28 settembre 1934, n. 1820 ha ad oggetto l'istituzione di distintivi di onore per feriti, mutilati e deceduti per causa di servizio decreta che ferite e lesioni «debbono intendersi sia quelle di natura traumatica, come quelle conseguenti a malattie riconosciute dipendenti da vere e proprie cause di servizio». Non solo l'articolo 4 dello stesso decreto disciplina che «l'autorità cui la domanda è presentata, esaminati i documenti matricolari dell'interessato, darà corso all'istanza, nei modi indicati ai commi seguenti, solo se da detti documenti risulti che il fatto da cui ebbe origine la lesione o ferita, ebbe luogo in servizio e per causa di servizio»; il distintivo d'onore non comporta nessun beneficio economico, bensì una riconoscenza morale per l'abnegazione e lo spirito di dedizione al servizio prestato nella circostanza riconosciuta. Il beneficio sarebbe un giusto riconoscimento al personale militare che giornalmente mette a repentaglio la propria incolumità nell'interesse delle Istituzioni e della collettività; il V.B. A. Ambrosino Vincenzo in data 5 febbraio 2005 nel corso di un regolare servizio perlustrativo veniva, a seguito di un inseguimento, speronato con la sua auto contro un muro di cinta. A seguito di tale evento il V.B. riportava un'invalidità permanente nella misura del 14 per cento; al V.B. A. Ambrosino Vincenzo è stata rigettata l'istanza diretta ad ottenere tale beneficio, nonostante la patologia sia stata riconosciuta dalle strutture medico-legali militari «per ragioni di servizio» -: per quale ragione non è stato riconosciuto il distintivo d'onore al V.B. A. Ambrosino Vincenzo. (5-00875)