Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta orale 3-00808 presentata da GIUSEPPE LUMIA giovedì 12 aprile 2007 nella seduta n.143 LUMIA. - Al Ministro della pubblica istruzione. - Per sapere - premesso che: l'articolo 8 della legge 3 maggio 1999, n. 24 dispone il trasferimento nei ruoli dello Stato del personale ATA e degli insegnanti tecnico pratici dipendenti dagli Enti Locali, in servizio nelle istituzioni scolastiche statali alla data di entrata in vigore della legge; tale normativa riguarda coattivamente circa 80.000 persone che secondo quanto previsto dal comma 2 dell'articolo 8 della legge 124, avrebbero dovuto essere inquadrate con il riconoscimento ai fini giuridici ed economici dell'anzianità maturata nell'Ente locale di provenienza; il Ministero della pubblica istruzione, secondo l'interrogante, in contrasto con il disposto normativo citato, ha emanato il decreto del 5 aprile 2001 recependo l'accordo tra ARAN e organizzazioni sindacali che, all'articolo 3, prevedeva che il personale interessato dovesse essere inquadrato nella progressione economica per posizioni stipendiali delle corrispondenti qualifiche del comparto scuola e con il criterio del «maturato economico» che tiene solo conto del trattamento economico in godimento al momento dell'inquadramento nei ruoli del personale statale ignorando l'effettiva anzianità di servizio; l'applicazione di tale decreto, penalizzante soprattutto per il personale con maggiore anzianità di servizio, ha causato una serie di ricorsi giudiziari, parte dei quali hanno ormai concluso l'iter con esito favorevole ai ricorrenti. I collegi della suprema Corte di Cassazione hanno confermato la natura non normativa dell'accordo sindacale e l'illegittimità della pretesa del ministro di innovare l'ordinamento giuridico attraverso atti di carattere generale; all'articolo 1, comma 218, della legge 23 dicembre 2005 n. 266 è stata inserita una norma di interpretazione che riconduce l'inquadramento del personale interessato al cosiddetto «maturato economico» facendo salva l'esecuzione dei giudicati formatisi alla data di entrata in vigore della legge; alcuni tribunali hanno sollevato questioni di legittimità costituzionale dell'articolo 1, comma 218 della legge finanziaria 2006 perché lo stesso rappresenterebbe un maldestro tentativo di aggirare il principio della non retroattività delle leggi; per effetto della nuova disposizione potranno determinarsi situazioni di disparità di trattamento tra soggetti ai quali continua ad applicarsi il regime così come riconosciuto dalla giurisprudenza e soggetti che vedranno riconoscersi un trattamento inferiore in base alla nuova norma -: come si intenda operare per garantire il ripristino di condizioni di giustizia, equità e uniformità di trattamento nei confronti del personale ATA e degli insegnanti tecnico-pratici transitati dagli Enti locali ai ruoli del personale statale. (3-00808)