Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-05617 presentata da ELISABETTA ZAMPARUTTI lunedi' 11 gennaio 2010, seduta n.263 ZAMPARUTTI, BELTRANDI, BERNARDINI, FARINA COSCIONI, MECACCI e MAURIZIO TURCO. - Al Ministro delle infrastrutture e dei trasporti. - Per sapere - premesso che: una recente sentenza della Corte di Cassazione ha stabilito che per considerare valide le multe per chi passa con il rosso frutto di infrazioni registrate da apparecchi automatici serve la presenza del vigile; tale sentenza mette in discussione l'operato del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti che ha omologato questi rilevatori per il funzionamento senza presenza del vigile; la materia dell'accertamento automatico del passaggio col rosso e' molto delicata; il primo rilevatore, come riporta il Sole 24 Ore, venne omologato nel 1986 sulla base di semplici dichiarazioni di buon funzionamento firmate da alcuni sindaci e i criteri di omologazione vennero successivamente perfezionati senza eliminare pero' un'alea di generale incertezza; nel 2003 con il decreto-legge che istitui' la patente a punti vennero introdotte alcune disposizioni che ampliarono per alcune infrazioni la possibilita' di fare ricorso ai controlli pubblici; tra il 2003 e il 2004 insorsero una serie di problemi per l'uso prolungato da parte di alcuni comuni di apparecchiature non piu' in regola con i nuovi criteri di omologazione con il risultato che solo chi non aveva pagato le multe pote' fare ricorso per farsele annullare -: se non ritenga il Ministro di dover intervenire emanando una direttiva sulla materia. (4-05617)

Atto Camera Risposta scritta pubblicata mercoledi' 31 marzo 2010 nell'allegato B della seduta n. 303 All'Interrogazione 4-05617
presentata da ELISABETTA ZAMPARUTTI Risposta. - In riferimento all'interrogazione in esame, si forniscono i seguenti elementi di risposta. La recente sentenza della Corte di cassazione, sezione II civile, n. 27414 del 28 dicembre 2009 si riferisce ad un episodio specifico che, pertanto, non puo' essere generalizzato. Nella sentenza si fa riferimento all'articolo 384 del decreto del Presidente della Repubblica 16 dicembre 1992, n. 495 (regolamento di esecuzione e di attuazione del nuovo codice della strada), evidenziando la prevalenza della norma primaria sulla norma regolamentare. L'articolo 201, comma 1-bis, lettera b), del decreto legislativo n. 285 del 1992 - Nuovo codice della strada - prevede espressamente, e in ogni caso, la contestazione non immediata della violazione in caso di attraversamento di un incrocio con il semaforo indicante la luce rossa. Il successivo comma 1-ter, inoltre, estende la portata della norma anche ai dispositivi di rilevamento appositamente approvati per funzionare in assenza degli organi di polizia stradale. Pertanto, si ritiene che l'episodio sia avvenuto prima delle intervenute modifiche normative che hanno consentito la contestazione non immediata di talune violazioni. Si evidenzia, inoltre, che le procedure di approvazione dei dispositivi di rilevamento si sono evolute nel tempo parallelamente alla normativa sanzionatoria; esse forniscono ogni garanzia affinche' gli accertamenti, qualora condotti secondo le modalita' indicate nei decreti di approvazione, risultino giuridicamente corretti e operativamente efficaci. Il Ministro delle infrastrutture e dei trasporti: Altero Matteoli.