Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta in Commissione 5-02363 presentata da LUIGI BOBBA mercoledi' 20 gennaio 2010, seduta n.269 BOBBA. - Al Ministro dell'ambiente e della tutela del territorio e del mare. - Per sapere - premesso che: il comma 1, dell'articolo 153 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 prevede che: «Le infrastrutture idriche di proprieta' degli enti locali ai sensi dell'articolo 143 sono affidate in concessione d'uso gratuita, per tutta la durata della gestione, al gestore del servizio idrico integrato, il quale ne assume i relativi oneri nei termini previsti dalla convenzione e dal relativo disciplinare»; il comune di Vercelli, nonostante il dettato normativo, ha continuato e continua a chiedere il pagamento del canone idrico, sostenendo che la norma non si applica alle convenzioni gia' in uso, per le quali varrebbe la normativa in vigore all'atto di stipulazione ed in particolare l'articolo 9 della legge regionale n. 13 del 1997; all'atto dell'entrata in vigore del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 il canone di concessione trasferito sulla tariffa idrica ammontava ad euro 1.250.000 annui e che il comune di Vercelli ne ha deliberato il graduale azzeramento entro il 2012, l'importo che secondo i ricorrenti e' stato e sara' illegittimamente richiesto ai cittadini di Vercelli ammonta a circa sei milioni di euro nell'intero periodo 2006-2012; nel gennaio 2008, il gruppo «Iniziativa di Base» e la Federconsumatori Piemonte hanno promosso un ricorso al Tribunale amministrativo regionale (T.A.R.) del Piemonte per ottenere l'immediata applicazione del decreto legislativo citato; con ordinanza n. 79 del 2009, depositata il 3 settembre 2009 e non ancora pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale, il T.A.R. Piemonte ha sollevato due questioni di legittimita' costituzionale, sospendendo di conseguenza il processo; in particolare il Tribunale amministrativo solleva la omessa richiesta di parere preventivo al Consiglio di Stato sul decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152, come previsto, con riguardo ai testi unici, dall'articolo 16, punto 3, regio decreto n. 1054 del 1924, dall'articolo 17, comma 25, legge n. 127 del 1997, dall'articolo 17-bis, comma 2, legge n. 400 del 1988, omissione tale da invalidare, secondo il T.A.R., il cosiddetto Codice dell'ambiente nella sua interezza; in secondo luogo il T.A.R. suppone la presunta violazione della norma delegante che pone l'obbligo di invarianza di oneri per la finanza pubblica, di cui all'articolo 1, comma 1 e 8, legge 308 del 2004, nonche' dell'articolo 119, comma 1, della Costituzione, che riconosce autonomia finanziaria ai comuni: secondo il T.A.R. Piemonte, come gia' per il comune di Vercelli, la soppressione del canone di concessione delle infrastrutture idriche priva i comuni di una precedente entrata, costituendo cosi' un onere per la finanza locale, in contrasto con la citata norma; i consiglieri della regione Piemonte Alessandro Bizjak e Giorgio Canella, dopo aver sollevato il caso nella propria sede, hanno avuto l'appoggio della giunta regionale ed in particolare dell'assessore Deorsda che ha deciso di intervenire, costituendosi in sede di giudizio di costituzionalita'; i proventi del canone idrico del comune di Vercelli, non sono diretti a finalita' di ammodernamento del servizio idrico, ma vengono utilizzati per scopi completamente estranei ad esso -: se non si intendano acquisire, anche tramite la commissione per la vigilanza sulle risorse idriche, tutte le informazioni necessarie per far luce sulla problematica rappresentata in premessa e se non si ritenga necessario porre in essere un'iniziativa normativa che chiarisca il regime transitorio, con particolare riguardo alle convenzioni poste in essere prima dell'entrata in vigore del decreto legislativo numero 152 del 2006, anche considerato il rischio sotteso all'apertura di un contenzioso costituzionale sul punto.(5-02363)