Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-05973 presentata da ROBERTO CASSINELLI mercoledi' 3 febbraio 2010, seduta n.277 CASSINELLI e CARLUCCI. - Al Ministro della giustizia. - Per sapere - premesso che: le autopsie giudiziarie sono disposte dal pubblico ministero quali atti urgenti e non ripetibili, sotto la forma di consulenze tecniche ex articolo 359 e 360 del codice di procedura penale. Solo in pochi casi controversi sono disposte dal giudice per le indagini preliminari attraverso una perizia; in assenza di un sistema pubblico di patologia forense, quali sono ad esempio il «medical examiner system» ed il «coroner system» vigenti negli Stati Uniti, od altri sistemi vigenti in Europa, nel nostro Paese ci si avvale di un sistema ottocentesco (l'affidamento dell'incarico volta per volta ad un singolo perito o consulente del magistrato, invece che ad una struttura organizzata e qualitativamente verificata) per effettuare indagini scientifiche oggi estremamente complesse, che necessiterebbero di strutture organizzate o di elevato livello tecnologico; la qualita' delle prestazioni risente di queste «carenze di sistema». A questo si unisce il fatto che la modestia degli onorari per queste prestazioni, basate su un tariffario non aggiornato dal 30 maggio 2002 (data del piu' recente decreto ministeriale in materia) e nella maggior parte dei casi pagate con ritardi notevoli, comporta che gli specialisti disponibili siano sovente volenterosi ma ancora inesperti professionisti all'inizio della propria carriera, oppure appassionati della materia privi di necessita' economiche impellenti: gli onorari ben piu' elevati riconosciuti ai propri consulenti dalle parti private, difesa e persone offese dal reato, fanno si' che buona parte dei piu' qualificati professionisti preferisca essere loro consulente, anziche' perito del giudice o consulente del pubblico ministero; i problemi di contenimento della spesa pubblica, che potrebbero in qualche modo giustificare il mantenimento di un sistema poco efficace ma poco costoso non possono prescindere da un doveroso controllo della spesa: non vi e' infatti alcuna certezza riguardo al fatto che l'attuale sistema sia il meno costoso tra i sistemi possibili; quale sia stata, negli anni 2008 e 2009, la spesa complessiva effettuata dallo Stato per le consulenze tecniche e le perizie autoptiche, nelle quali cioe' l'autopsia giudiziaria sia stata effettuata; quale sia stata, nello stesso periodo, la spesa effettuata da ogni sede di Tribunale. (4-05973)