Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta in Commissione 5-04184 presentata da DELIA MURER mercoledi' 9 febbraio 2011, seduta n.432 MURER e MIOTTO. - Al Ministro del lavoro e delle politiche sociali. - Per sapere - premesso che: l'articolo 20 del decreto-legge 1 o luglio 2009, n. 78, convertito, con modificazioni, dalla legge 3 agosto 2009, n. 102, «Contrasto alle frodi in materia di invalidita' civile, attribuisce all'INPS nuove competenze per l'accertamento dell'invalidita' civile, cecita' civile, sordita' civile, handicap e disabilita'», con l'intento di ottenere tempi piu' rapidi e modalita' piu' chiare per il riconoscimento dei relativi benefi'ci, ha profondamente modificato la procedura di presentazione delle domande di accertamento, la valutazione sanitaria, la concessione delle prestazioni nonche' il ricorso in giudizio; l'INPS, con determinazione n. 189 del 20 ottobre 2009, definisce il disegno organizzativo e procedurale per l'applicazione dell'articolo 20 del decreto-legge n. 78 del 2009 (msg. 24477 del 29 ottobre 2009); le novita' sostanziali sono sinteticamente le seguenti: a decorrere dal 1 o gennaio 2010 le domande vanno presentate all'INPS esclusivamente in via telematica; l'istituto trasmette, in tempo reale e in via telematica, le domande alle ASL; le commissioni mediche ASL sono integrate da un medico dell'INPS quale componente effettivo; gli accertamenti sanitari conclusi con giudizio unanime dalla commissione sanitaria previa validazione da parte del responsabile della Commissione medica locale territorialmente competente, allorche' comportino il riconoscimento di una prestazione economica, danno luogo all'immediata verifica dei requisiti socio economici, al fine di contenere al massimo i tempi di concessione; gli accertamenti sanitari conclusi con giudizio a maggioranza sono soggetti a successiva verifica con riesame degli atti o eventuale disposizione di una nuova visita; la commissione medica superiore effettua il monitoraggio complessivo dei verbali e ha, comunque, facolta' di estrarre posizioni da sottoporre a ulteriori accertamenti agli atti o con disposizione di nuova visita; l'INPS diventa unica controparte nell'ambito del contenzioso; nel caso in cui il giudice nomini un consulente tecnico, alle operazioni peritali dovra' obbligatoriamente presenziare un medico INPS; nella realta' dei fatti sembra che l'introduzione della nuova procedura invece di accelerare l'iter per il riconoscimento delle invalidita' lo abbia ulteriormente dilatato, in quanto presso gli uffici territoriali dell'INPS vi sono innumerevoli pratiche inevase -: quante siano fino ad oggi le pratiche evase rispetto a quelle depositate a norma dell'articolo 20 del decreto-legge 1 o luglio 2009, n. 78, convertito con modificazioni dalla legge 3 agosto 2009, n. 102 e, quale sia la loro distribuzione territoriale; quante nuove pensioni siano state riconosciute dall'entrata in vigore della procedura prevista dall'articolo 20 del decreto-legge n. 78 del 2009 e quale sia la loro distribuzione territoriale; quali siano i motivi per i quali gli uffici territoriali dell'INPS non siano in grado di evadere nei tempi stabiliti dallo stesso decreto-legge le pratiche relative all'invalidita' e se tale ritardo possa essere commesso principalmente a ragioni di risparmio e alla necessita' di mantenere in attivo il bilancio dell'ente rispetto alla salvaguardia dei diritti delle persone a ricevere, qualora ne abbiano titolo la pensione di invalidita' e, se risulti vero che le stesse domande di invalidita' non siano esaminate direttamente dal personale dell'INPS ma subappaltate a personale esterno.(5-04184)