Portale storico della Camera dei deputati

Atto Camera Interrogazione a risposta scritta 4-07409 presentato da ATTAGUILE Angelo testo di Lunedì 5 gennaio 2015, seduta n. 357 ATTAGUILE . — Al Ministro dell'istruzione, dell'università e della ricerca . — Per sapere – premesso che: la legge 30 dicembre 2010, n.240, recante «Norme in materia di organizzazione delle università, di personale accademico e reclutamento, nonché delega al Governo per incentivare la qualità e l'efficienza del sistema universitario», prevede all'articolo 16, comma 1, che l'abilitazione attesti la qualificazione scientifica che costituisce requisito necessario per l'accesso alla prima e alla seconda fascia dei professori; la succitata legge prevede che, a tal uopo, venga istituita, per ciascun settore concorsuale, un'unica Commissione nazionale di durata biennale «mediante il sorteggio di quattro commissari all'interno di una lista di professori ordinari» nonché di un commissario «all'interno di una lista curata dall'ANVUR (Agenzia nazionale di valutazione del sistema universitario e della ricerca), di studiosi e di esperti di pari livello in servizio presso università di un Paese aderente all'Organizzazione per la cooperazione e sviluppo economico (OCSE); nelle intenzioni del legislatore il principio informatore della riforma è la promozione del merito un sistema troppo a lungo contaminato da forte nepotismo; già alla prima tornata concorsuale dell'abilitazione scientifica nazionale, tuttavia, la procedura ha fatto registrare irregolarità di varia natura, da cui hanno tratto argomento centinaia di ricorsi amministrativi, tanto in sede ordinaria quanto in sede straordinaria, riguardo ai quali già diversi tribunali amministrativi regionali si sono pronunciati con provvedimenti di sospensiva e di revisione; il Tar del Lazio ha individuato le maggiori criticità nei giudizi di non idoneità all'abilitazione dati dalle Commissioni nell'avere le stesse espresso i propri dinieghi tralasciando spesso di considerare elementi fondanti della preparazione dei candidati, dimostrando ad avviso dell'interrogante altre volte una non puntuale preparazione accademica nei diversi settori concorsuali, addirittura in ulteriori occasioni svelando come il commissario OCSE non comprendesse la lingua italiana; non mancano pronunciamenti, da parte del TAR del Lazio, per illegittima composizione delle Commissioni; tutto ciò il TAR lo ha posto a fondamento delle numerosissime ordinanze di accoglimento delle istanze cautelari che hanno ordinato al ministero dell'istruzione, dell'università e della ricerca di procedere ad una nuova valutazione dei candidati con una Commissione di diversa composizione; il Ministero non ha ritenuto di dare attuazione alle ordinanze del TAR appellandosi al Consiglio di Stato che si è limitato a rinviare al TAR la sollecita decisione nel merito dei ricorsi e in taluni casi, a quanto consta all'interrogante, ordinando a sua volta al Ministero la rivalutazione dei candidati attraverso una nuova Commissione; si deve rilevare, tuttavia, come solo in pochissimi casi, il Ministero abbia adottato la linea della costituzione di nuove Commissioni per la valutazione dei candidati ritenuti in prima battuta non idonei e le cui istanze erano state accolte positivamente del TAR–: quali siano le iniziative che il Ministro intenda intraprendere per assicurare il corretto espletamento e il buon funzionamento di queste procedure di valutazione. (4-07409)