Portale storico della Camera dei deputati

Atto Senato Interrogazione a risposta orale 3-02581 presentata da VINCENZO SANTANGELO martedì 16 febbraio 2016, seduta n.578 SANTANGELO, MANGILI, CRIMI, BERTOROTTA, PUGLIA, PAGLINI, MARTON, DONNO - Al Ministro dell'interno - Premesso che: in data 10 febbraio 2016, molti utenti che transitavano sul tratto autostradale A29 Palermo-Mazara, in prossimità di Campobello di Mazara, hanno segnalato l'utilizzo non corretto degli autovelox da parte della Polizia stradale durante le ore notturne; in particolare, la pattuglia si trovava all'interno di un'area di sosta denominata "Fontanelle", con la vettura non segnalata dai lampeggianti accesi e con gli stessi agenti non ben visibili, come sancito dal decreto ministeriale 15 agosto 2007 e dalla circolare 3 agosto 2007 n. 766108 del Ministero dell'interno, in violazione a quanto disposto dal codice della strada, di cui al decreto legislativo n. 285 del 1992; inoltre, il tratto autostradale dove si trovava in servizio la pattuglia è posto su una curva che rendeva impossibile la visibilità necessaria per l'utilizzo della strumentazione atta alla rilevazione della velocità, secondo quanto previsto dall'art. 142 del codice della strada; la Cassazione, Seconda sezione penale, con la sentenza n. 22158 del 23 maggio 2013, ha previsto che può essere perseguito per il reato di truffa chi posiziona l' autovelox in modo tale da essere occultato agli ignari automobilisti. Inoltre, ha ritenuto legittimo il sequestro della strumentazione, nonostante la "regolarità" della stessa; considerato che: l' autovelox deve essere utilizzato sempre a scopo preventivo, come sancito da diverse sentenze, e mai come strumento coercitivo, in quanto l'utilizzo dello stesso in modo differente non è corretto, né da un punto di vista legale né morale, oltre a rappresentare una potenziale causa di incidenti stradali in quanto, se non ben segnalati o occultati, potrebbero indurre gli automobilisti a frenare di colpo (anche se non viaggiano oltre il limite), causando situazioni pericolose, soprattutto con traffico intenso; nello stesso tratto autostradale, a quanto risulta agli interroganti, le pattuglie continuano ad operare da mesi senza adottare i dovuti accorgimenti richiesti dalla normativa; il giudice di pace di Gallarate, con sentenza n. 101/2014, ha annullato una multa per eccesso di velocità stante, nel caso di specie, la pattuglia non ben visibile dall'automobilista in sosta con i lampeggianti spenti, che avrebbero potuto rendere possibile l'avvistamento; anche la Corte di cassazione ha espresso la sua posizione in materia con l'ordinanza n. 5997 del 14 marzo 2014, rilevando la mancata legittimità delle multe elevate con l' autovelox, qualora la sua presenza non sia adeguatamente segnalata in anticipo e in loco da cartelli stradali o dispositivi luminosi; considerato inoltre che la preventiva segnalazione dei sistemi elettronici costituisce un obbligo di legge specifico per gli organi di polizia stradale, anche a tutela della sicurezza degli utenti della strada. In particolare le postazioni di controllo sulla rete stradale per il rilevamento della velocità devono essere preventivamente segnalate e ben visibili, ricorrendo all'impiego di cartelli o di dispositivi di segnalazione luminosi conformi al regolamento di esecuzione del codice della strada: i segnali stradali e i dispositivi di segnalazione luminosi devono essere installati con adeguato anticipo rispetto al luogo dove viene effettuato il rilevamento della velocità, in modo da garantirne il tempestivo avvistamento in relazione alla velocità locale predominante, si chiede di sapere: se il Ministro in indirizzo sia a conoscenza dei fatti esposti e se ne condivida l'assoluta rilevanza e gravità; se intenda adoperarsi, affinché vengano poste in essere tutte le azioni utili, nel rispetto della legge e a tutela degli automobilisti vessati da infrazioni rilevate ingiustamente con l'errato utilizzo degli autovelox da parte della Polizia stradale. (3-02581)