Portale storico della Camera dei deputati

Atto Senato Interrogazione a risposta orale 3-00145 presentata da FRANCESCO STORACE martedì 26 settembre 2006 nella seduta n.038 STORACE - Al Ministro della giustizia - Premesso che: il 21 settembre 2006 l'interrogante ha presentato un'interpellanza al Presidente del Consiglio dei ministri sulla copertura delle malefatte attribuite all'azienda Telecom in merito allo scandalo delle intercettazioni; nell'interpellanza si faceva riferimento ad una precisa denuncia e ad una richiesta di notizie, esposte dall'interrogante nella seduta dell'11 luglio 2006 in seno alle Commissioni permanenti 1a Affari costituzionali e 4a Difesa riunite sul caso Abu Omar. In particolare, l'interrogante segnalava la notizia che il dottor Marco Mancini era stato interrogato, non solo dai magistrati che indagano sul sequestro in questione, ma anche dal sostituto procuratore Civardi, membro del pool della procura della Repubblica di Milano a cui fa capo l'inchiesta in tema di spionaggio e intercettazioni; nella seduta sopra menzionata, l'interrogante - come risulta dal resoconto stenografico - ha espressamente fatto riferimento al cosiddetto Laziogate, chiedendo se fosse nella disponibilità del Governo - che dall'11 luglio non ha mai ritenuto di rispondere - di sapere se Mancini, Tavaroli e Cipriani fossero in contatto e in relazione economica con le persone arrestate nel marzo 2006 nell'ambito di un'inchiesta, partita proprio da Milano, per le quali si volevano intravedere responsabilità dell'interrogante; in quei giorni l'interrogante ritenne di dimettersi da Ministro per non intralciare l'operato della magistratura ed adombrò l'ipotesi, censurata da larghissima parte del mondo politico, di servizi segreti deviati all'origine della montatura; il "Corriere della Sera" del 26 settembre 2006 rende noto che sullo scandalo delle intercettazioni e dello spionaggio risulta indagato proprio lo stesso Mancini, l'interrogante chiede di sapere: se la notizia risponda a verità; se questo spieghi il motivo per il quale non sia mai stata contestata all'interrogante l'accusa di cui al cosiddetto Laziogate, semplicemente perché dalla Regione Lazio non era mai partita alcuna richiesta di intercettare o pedinare o spiare chicchessia, ovvero se il tutto non sia stato architettato proprio da Mancini, Tavaroli e Cipriani, e per quali finalità; quali strumenti di risarcimento offra la legge a chi è rimasto vittima di una inqualificabile manovra, e come sarà possibile punirne i responsabili. (3-00145)